Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А47-12063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12063/2020
г. Оренбург
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегионального общественного фонда ФИО2 «Поддержка и развитие среднего класса» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о снятии с кадастрового учета нежилое здание площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 56:26:2001001:3344, расположенный на земельном участке по адресу: <...> и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № 1, удостоверение, диплом).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Межрегиональный общественный фонд ФИО2 «Поддержка и развитие среднего класса» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление), к Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 56:26:2001001:3344, расположенный на земельном участке по адресу: <...> внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ (определение протокольное от 08.04.2021г.), принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 56:26:2001001:3344, расположенный на земельном участке по адресу: <...> и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

29 апреля 2021г. суд принял отказ заявителя от требований к Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и производство в этой части прекратил.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил, что нежилое здание площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 56:26:2001001:3344, расположенный на земельном участке по адресу: <...> не имеет признаков недвижимого имущества, в связи с чем кадастровый учет в отношении данного объекта произведен ошибочно.

Представитель ответчика не возражал по заявленным требованиям, пояснил, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 56:26:2001001:3344 был поставлен на кадастровый учет 16.04.2014 на основании технического плана от 04.04.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Третье лицо признало заявленные требования (отзыв поступил 10.11.2020).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом в 2013 году на земельном кадастровым номером 56:26:2001001:3107, расположенном по адресу: <...>, был осуществлен монтаж автоматизированной блочно-модульной котельной АБМКУ-П-0,6 МВТ.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 2 от 17.01.2013 (на срок до 17.01.2023), заключенному между Межрегиональным общественным фондом ФИО2 «Поддержка и развитие среднего класса» и муниципальным образованием Саракташский район.

В апреле 2014 году объект блочно-модульной котельной АБМКУ-П-0,6 МВТ поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости площадью 23,7 кв.м., назначение-нежилое здание, объекту присвоен кадастровый номер 56:26:2001001:3344.

Истец считает, что кадастровый учет в отношении вышеуказанного объекта произведен ошибочно, т.к. объект-нежилое здание, площадью 23,7 кв.м., адрес: Оренбургская область. <...>, с кадастровым номером 56:26:2001001:3344, не имеет признаков недвижимого имущества.

Здание котельной - сооружение блочно-модульного типа, которое представляет собой полностью готовое транспортабельное заводское изделие блок-бокс, выполненный из металлокаркаса, с ограждающими конструкциями в виде «сендвич-панелей» Такой тип конструктивного решения позволяет неоднократно монтировать и демонтировать здание котельной с целью его переноса в другое место.

Согласно технического заключения от 18.04.2019, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральнос БТИ» Приуральский филиал Центр технической инвентаризации и землеустройства по Оренбургской области» автоматизированная блочно-модульная котельная АБМКУ-П-0,6 МВТ, расположенная по адресу: <...>. 2ж, представляет собой котельную контейнерного типа блок-бокс металлический с утеплителем размер 7500x3700мм, что не соответствует определению недвижимого имущества.

15.04.2020 межрегиональный общественный фонд ФИО2 «Поддержка и развитие среднего класса» обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

27.04.2020 регистрирующий орган приостановил действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д. 16-18), в связи с тем, что правообладатель не имеет прав на объект недвижимости и не уполномочен распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности.

27.07.2020 регистрирующим органом было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 19-21).

Истец, ссылаясь на то, что кадастровый учет может быть осуществлен только в отношении объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

До 01.01.2017 кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом № 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч. 7 ст.72 Закона № 218-ФЗ);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (ч. 4 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

В неурегулированных законом случаях исключение сведений из ЕГРН во внесудебном порядке невозможно.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Исходя из ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Отнесение объекта к объектам недвижимого имущества, а также определение количественных и качественных характеристик объекта осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации.

В апреле 2019 году между истцом (Заказчик) и АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 19-5643-Д/035, по результатам которых Подрядчик выдал Заказчику техническое заключение от 18.04.2019 о том, что автоматизированная блочно-модульная котельная АБМКУ-П-0,6МВТ представляет собой котельную контейнерного типа блок-бокс металлический с утеплителем размер 7500*3700 мм, что не соответствует определению недвижимого имущества согласно статьям 130, 131, 132, 164 ГК РФ, не является объектом капитального строительства, подлежащим государственному учету.

Истцом в адрес АО «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ» Приуральский филиал Центр технической инвентаризации и землеустройства по Оренбургской области (Саракташский производственный участок) направлен запрос о проведении повторного обследования в рамках заключенного договора на безвозмездной основе, по результатам которого 02.04.2021 выдано техническое заключение за № 004, в котором указано, что нежилое здание площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером 56:26:2001001:3344, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:26:2001001:3107 по адресу: <...> является автоматизированной блочно-модулыюй котельной контейнерного типа блок-бокс металлический с утеплителем размер 7500*3700мм, что не соответствует определению недвижимого имущества согласно статьям 130,131,132,164 ГК РФ, не является объектом капитального строительства, подлежащим государственному кадастровому учету.

На основании изложенного, судом установлено, что спорный объект не является объектом недвижимости

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

На основании Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав» в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено рядом полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав).

Полномочий по снятию объектов с кадастрового учета данный Приказ не содержит.

Спорный объект с кадастровым номером 56:26:2001001:3344 поставлен на кадастровый учет 16.04.2014 и имеет статус «учтенный», кадастровый учет является юридически действительным.

Поскольку действующим законодательством для настоящего случая не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в заявительном порядке, исключение сведений о них, возможно только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный объект с кадастровым номером 56:26:2001001:3344, отсутствуют.

Судом установлен факт отсутствия нарушения прав иных лиц снятием спорного объекта с кадастрового учета.

Применительно к настоящему делу суд приходит к выводу о том, что правовые основания для нахождения спорного объекта в ГКН в статусе объекта недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей по платежному поручению № 158 от 28.09.2020.

Стороны в судебном заседании заключили соглашение, согласно которому заявитель взял на себя бремя несения судебных расходов в размере 6 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего заявления в суд.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу вышеизложенного судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные межрегиональным общественным фондом ФИО2 «Поддержка и развитие среднего класса» удовлетворить.

Снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 56:26:2001001:3344, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина