Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41517/2018

Дело № А65-6394/2017
г. Казань
27 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу № А65-6394/2017

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 500 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октанта», Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Октанта» (далее – ООО «Октанта») признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2019 поступило требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ООО «Октанта».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 30.12.2010 № 1151 «Об утверждении Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ», между Агентством инвестиционного развития РТ и должником был заключен договор от 06.12.2011 № 37/инн о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ для развития инновации и технологической модернизации производства на территории РТ.

Согласно пункту 1.1, пункту 1.3 договора агентство перечисляет субсидию на оплату расходов по реализации проекта «Разработка технологии производства наномодифицированных добавок для бетонов высокой прочности с перспективой создания мини-завода» в размере 500 000 руб.

Факт перечисления должнику субсидии в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 № 1615996. В соответствии с Указом Президента РТ от 11.10.2012 № УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ является правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 21.11.2005 № 543 «Об уполномоченном органе РТ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Министерство земельных и имущественных отношений РТ определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5.21 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.06.2013 № 416 «Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий» (в редакции от 18.05.2015), предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Уполномоченного органа в случаях: выявления фактов нарушения получателем субсидий условий, установленных Порядком; предоставления Уполномоченному органу недостоверных сведений, указанных в конкурсной заявке; недостижения по результатам календарного года более чем на 20 процентов целевых показателей реализации бизнес-проекта, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.18 Порядка формы отчетности, порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидии, а также порядок и сроки возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан устанавливаются в договоре.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.2.3 договора получатель субсидии обязан незамедлительно информировать агентство об обнаруженной получателем субсидии о невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы субсидии.

Согласно пункту 3.2.2 договора в случае не достижения по результатам года, исчисляемого со дня перечисления субсидии получателю гранта, показателей реализации бизнес-плана более чем на 30% получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидии с уплатой штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства предоставления должником итогового финансового отчета об использовании субсидии в размере 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

Должник в установленный срок документы, подтверждающие достижение фактических показателей реализации бизнес - проекта по налоговым отчислениям за отчетный период, указанный в пункте 3.2.2 договора кредитору не представил, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Требования госоргана по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных денежных средств, имеют особый характер правоотношений, предметом которых являются публичные финансы, выделяемые для поддержки отраслей экономики субъектов и объектов экономической деятельности, отнесенных в установленном порядке и приобретателей государственной социально-экономической политики, то есть удовлетворение государством, выполняющим свою регулятивную функцию, публично значимого интереса.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» отмечено, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировал тем, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Кроме того, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты, когда предприниматель в соответствии с условиями договора должен был представить документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

Согласно пункту 4.2.1 договора итоговый финансовый отчет предоставляется в течение 10 рабочих дней со дня завершения года, исчисляемого со дня перечисления субсидии получателя гранта.

В связи с неисполнением обществом условий договора по предоставлению финансового отчета и неисполнением обязательств по реализации проекта «Разработка технологии производства наномодифицированных добавок для бетонов высокой прочности с перспективой создания мини-завода», у госоргана возникло право на возврат предоставленной обществу субсидии для реализации мероприятий Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ.

Поскольку денежные средства перечислены кредитором должнику в 2011 году, итоговый финансовый отчет должник должен был представить в 2012 году. Однако отчет не был представлен.

Срок исполнения обязательств наступил в 2012 году, с настоящим требованием кредитор обратился в 2019 году. При этом за указанное время кредитором не предпринимались меры, направленные на отслеживание информации по предоставленным денежным средствам, доказательств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве сроку давности не представлено.

При этом кредитором не предпринимались меры к принудительному истребованию денежных средств либо итога выполненных работ. Доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного судами сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а потому судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда Министерством не предоставлено в материалы дела, в том числе доводы по сроку исковой давности противоречат статье 93.4 БК РФ.

Иной подход к применению статьи 93.4 БК РФ приведет к тому, что в отличие от других субъектов гражданских правоотношений Министерство никогда не утратит возможность обращения в суд для принудительной защиты своего права.

Действие института исковой давности сохранено в отношении требований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, связанных с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных средств, что согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ», касающиеся применения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А65-6394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


Ф.В. Хайруллина