Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-11244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11244/2018

г. Нижний Новгород 21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-448),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>),

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>),

к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» (ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арострой»

(ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройторг-НН»

(ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Суперстар» (ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Муспром» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2018,

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ранее именуемое акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода", далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Риком" (далее – ответчик, ООО «ПСК «Риком») о взыскании 665297 руб. 47 коп. долга по договору №181115-1 от 18.11.2015, 125297 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 30.01.2018, 563379 руб. 32 коп. долга по договору №261015 от 26.10.2015, 107027 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 30.01.2018, 3048696 руб. по договору №б/н от 02.12.2015, 541720 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 30.01.2018.

Определением от 29.08.2018 принят к производству встречный иск, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Риком" просит взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" 1839000 руб. долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, по мотивам указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Риком» (подрядчик) заключен договор от 02.12.2015 по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии с локальным сметным расчетом являющимся приложением к настоящему договору комплекс отделочных работ (чистовая отделка стен высотной части) на объекте строительства «Жилой дом в застройке по ул. Деловая – ФИО3 с инженерными сетями (Лот 29) в Нижегородском районе г. Н. Новгорода», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. ФИО3, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регулируется разделом 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с согласованным сметным расчетом и составляет 3420000 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрен безналичный расчет по договору. Согласно пункту 4.3. договора выплата заказчиком аванса не предусмотрена. Подрядчик представляет заказчику отсрочку по оплате выполненных работ сроком до 6 месяцев, считая со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки, акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в полном объеме, в соответствии с условиями договора при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации и при условии выполнения подрядчиком иных условий договора.

По мнению истца, платежными поручениями №822 от 25.12.2015, №821 от 25.12.2015, №858 от 29.12.2015, №14 от 13.01.2016, №15 от 13.01.2016, №16 от 13.01.2016, №39 от 19.01.2016, №40 от 19.01.2016, №57 от 29.01.2016, №75 от 08.02.2016 в адрес ответчика, либо по поручению ответчика в адрес третьих лиц, всего по указанному договору перечислены денежные средства в общей сумме 3048696 руб.

Как указывает истец, работы по договору не выполнены, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 3048696 руб.

Кроме того, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Риком» (подрядчик) заключен договор от 18.11.2015 №181115-1 по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии с документацией и согласованным сторонами с локальным сметным расчетом комплекс отделочных работ по устройству потолков и керамических плинтусов на объекте строительства «Жилой дом в застройке по ул. Деловая – ФИО3 с инженерными сетями (Лот 29) в Нижегородском районе г. Н. Новгорода», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. ФИО3, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регулируется разделом 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с согласованным сметным расчетом и составляет 1860000 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрен безналичный расчет по договору. Согласно пункту 4.3. договора выплата заказчиком аванса не предусмотрена. Расчет с подрядчиком производится в течение 6 месяцев, после подписания сторонами акта сдачи-приемки, акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации и при условии выполнения подрядчиком пункта 2.3. и пункта 2.3.1. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

По мнению истца, платежными поручениями №705 от 03.12.2015, №733 от 08.12.2015, №767 от 16.12.2015, №774 от 16.12.2015 перечислены третьим лицам по поручению ответчика денежные средства в общей сумме 1845978 руб. 33 коп. в счет оплаты работ по указанному договору.

Как указывает истец, в соответствии с актами выполненных работ ответчиком выполнены работы на меньшую сумму, в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 665297 руб. 47 коп.

Между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Риком» (подрядчик) заключен договор от 26.10.2015 № 261015 по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии с документацией и согласованным локальным сметным расчетом отделочный работы по устройству полов на объекте строительства «Жилой дом в застройке по ул. Деловая – ФИО3 с инженерными сетями (Лот 29) в Нижегородском районе г. Н. Новгорода», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. ФИО3, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регулируется разделом 3 договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с согласованным сметным расчетом и составляет 4622772 руб. 18 коп. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрен безналичный расчет по договору. Согласно пункту 4.3. договора выплата заказчиком аванса не предусмотрена. Расчет с подрядчиком производится в течение 6 месяцев, после подписания сторонами акта сдачи-приемки, акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации и при условии выполнения подрядчиком пункта 2.3. и пункта 2.3.1. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

По мнению истца, в соответствии с платежными поручениями №549 от 27.10.2015, №556 от 29.10.2015, №557 от 29.10.2015, №558 от 29.10.2015, №588 от 09.11.2015, №593 от 11.11.2015, №610 от 16.11.2015, №611 от 16.11.2015, №614 от 17.11.2015, №617 от 18.11.2015, №618 от 18.11.2015, №619 от 18.11.2018, №620 от 18.11.2015, №628 от 18.11.2015, №646 от 23.11.2015, №647 от 23.11.2015, №650 от 23.11.2015, №653 от 23.11.2015, №661 от 26.11.2015, №686 от 30.11.2015, №694 от 01.12.2015, №726 от 04.12.2015, №744 от 09.12.2015, №745 от 09.12.2015, №746 от 09.12.2015, №747 от 09.12.2015 всего в счет оплаты, подлежащих выполнению работ перечислено 5186151 руб. 50 коп.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалась переплата в размере 563379 руб. 32 коп., в связи с выполнением ответчиком работ на меньшую сумму.

Впоследствии, истцом направлены в адрес ООО «ПСК «Риком» претензионные письма от 11.01.2018 №08МП, №09МП, №10МП с требованием возвратить излишне уплаченные суммы денежных средств по договорам.

Так как требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В отношении договора №181115-1 от 18.11.2015.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания направленной в адрес ответчика претензии от 11.01.2018 №08МП, не усматривается, что заказчик отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон. Сторона, намеренная расторгнуть договор направляет другой стороне уведомление о намерении расторжения договора, любым способом, подтверждающим получение данного уведомления, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В данном случае истцом доказательств расторжения договора от 18.11.2015 №181115-1 в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор не расторгнут в установленном порядке, перечисленная истцом сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения. До расторжения договора основания для удержания указанной суммы не могут считаться отпавшими, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска в части возвращения переплаты в сумме 665297 руб. 47 коп., а также процентов, начисленных на указанную сумму, не имеется.

Позиция истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору от 02.12.2015 подлежит отклонению в виду следующего.

Факт выполнения работ по договору от 02.12.2015 подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 29.01.2016, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3420000 руб.

Вместе с тем, представленные документы подписаны лишь со стороны ответчика.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Указанный акт о приемке выполненных работ направлен в адрес истца 15.05.2018 (почтовый идентификатор 60310523017433), получен последним 21.05.2018, в свою очередь, истцом мотивированного отказа от подписания акта не направлено, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлено.

Таким образом, факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму ответчиком подтвержден, указанная сумма превышает сумму предъявляемых требований. В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3048696 руб. неправомерно, равно как и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, доказательств расторжения данного договора истцом так же не представлено, что уже само по себе исключает возможность удовлетворение требований.

Как следует из пункта 4.1. договора от 26.10.2015 общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с согласованным сметным расчетом и составляет 4622772 руб. 18 коп.

Ответчик выполнил работы согласно актам выполненных работ №1 от 27.10.2015, №2 от 28.10.2015, №3 от 29.10.2015, №4 от 30.10.2015 на сумму 4622772 руб. 18 коп., что сторонами не оспаривается. Истцом перечислены денежные средства в размере 5186151 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма перечисленная ответчику и третьим лицам по поручению ответчика, превышает сумму, указанную в договоре. Правовых оснований для перечисления денежных средств в сумме, большей, чем предусмотрено в договоре, не имеется, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 563379 руб. 32 коп.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО «ПСК «Риком» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 30.01.2018 в размере 107027 руб. 37 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" подлежат частичному удовлетворению.

ООО «ПСК «Риком», оспаривая факт перечисления денежных средств по платежным поручениям в адрес третьих лиц, указало, что оригиналы платежных поручений в материалы дела не представлены, равно как и оригиналы писем, на основании которых произведены платежи.

Исходя из прямого толкования положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документ, представленный суду, имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками: содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом, позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной связи).

Часть 8 статьи 75 Кодекса прямо предусматривает возможность использования письменного доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств: оригинал документа отсутствует; копии доказательств, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию; установить содержание документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным. В указанных статьях речь идет именно о совокупности обстоятельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.

Ответчик, заявляя возражения, иных копий документов (различных по содержанию) не представил, о фальсификации доказательств не заявил, в этой связи возражения подлежат отклонению.

Ответчик ничем не обосновал свои сомнения в достоверности надлежащим образом заверенных копий платежных поручений и писем с указанием на оплату денежных средств в пользу третьих лиц.

От нескольких получателей денежных средств судом истребованы сведения об основаниях их получения, в ответ на которые представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара в пользу ответчика. Таким образом, между сторонами сложилась практика оплаты истцом за ответчика необходимых строительных материалов в счет исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда. В случае наличия подтверждения встречного исполнения в пользу ответчика хотя бы и в отсутствие соответствующего письма, спорный платеж подлежит квалификации в качестве совершенного по договору подряда, заключенному между сторонами.

Ответчик не опроверг факт получения денежных средств на собственный расчетный счет посредством предоставления банковской выписки.

На основании изложенного, надлежащим образом заверенные копии писем ответчика и платежных поручений о перечислении денежных средств по договору от 26.10.2015, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6404 руб. 51 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ПСК «Риком», в оставшейся части на истца.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК "Риком" обратилось со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании 1839000 руб. долга.

В обоснование заявленных требований ответчик представил односторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 02.12.2015, указал, что работы выполнил в полном объеме на сумму 3420000 руб. После частичной оплаты у истца перед ответчиком образовалась задолженность за выполненные работы в размере 1839000 руб.

Истец от подписания вышеназванного акта отказался, работы выполненные ответчиком не принял.

Претензионное письмо ООО «ПСК «Риком», направленное 15.05.2018 об уплате долга за фактически выполненные работы оставлено истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.12.2015 подтвержден представленным актом о приемке выполненных работ №1 от 02.12.2015 (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), который принят судом.

Истец полагает, что сумма, перечисленная в адрес ответчика, составила 3048696 руб.

Часть указанных денежных средств перечислена истцом в адрес третьих лиц, в частности: по платежному поручению №39 от 19.01.2016 на сумму 4500 руб. в пользу ООО "МусПром"; по платежному поручению №15 от 13.01.2016 на сумму 2000 руб. в пользу ООО "Суперстар"; по платежному поручению №14 от 13.01.2016 на сумму 32310 руб. в пользу ООО ТД "Стройторг-НН"; по платежному поручению №821 от 25.12.2015 на сумму 200000 руб. в пользу ООО Торговый дом "АРОстрой".

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письма указанные в назначении платежей, свидетельствующие об указании ответчика на перечисление денежных средств в пользу указанных лиц, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Суд истребовал указанные доказательства, а также документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, от получателей платежей. Кроме того, суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, однако искомых доказательств не представлено.

Таким образом, правовые основания полагать исполненными обязательства истца по оплате выполненных ответчиком работ на спорную сумму в размере 238810 руб. отсутствуют. Следовательно, в счет оплаты работ по договору от 02.12.2015 истцом оплачено 2809886 руб.

Доводы ответчика относительно иных платежей по договору от 02.12.2015 со ссылкой на отсутствие подлинных документов отклоняются судом по вышеуказанным мотивам ввиду предоставления надлежащим образом заверенных копий и/или доказательств встречного исполнения в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «ПСК «Риком» подлежат удовлетворению в части взыскания 610114 руб. долга.

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10414 руб. 07 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1849 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворенный размер первоначальных исковых требований больше встречных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Таким образом, удовлетворенные встречные исковые требования погашают часть первоначальных исковых требований и судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>) 563379 руб. 32 коп. долга, 107027 руб. 37 коп. процентов, а также 6404 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>) 610114 руб. долга, а также 10414 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>) 56283 руб. 13 коп. процентов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Риком" (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.08.2018 № 35 государственную пошлину в сумме 1849 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов