Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А66-6782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6782/2021
г.Тверь
24 августа 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – не явился, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности ответчика, утвержденного финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу № А66-11109/2019.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 213.26 Закона, п. 6 ст. 213.26 Закона Управляющий отразил в описях имущества должника ФИО4 от 07.11.2020 и от 16.12.2020 недостоверные сведения, а именно: ответчик включил имущество, которое не зарегистрировано за должником на праве собственности: земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, <...>, а также квартиры в стоящемся доме по адресу: <...> (ранее - до заключения дополнительного соглашения №2 от 10.12.2012 к договору №1/1-44 от 17.04.2012 участия в долевом строительстве жилья - пер. Трудолюбия, д.6). Кроме того, опись имущества гражданина-должника ФИО4 от 16.11.2020 содержит недостоверную информацию относительно имущества должника, вместо права требования участников долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: <...>, в отношении 4-х квартир, указано право требования в отношении 16 квартир;

- в нарушение абз. 6 п. 8 ст. 213.9 Закона и п. 5 ст. 213.8 Закона ответчик не осуществил созыв собрания кредиторов гражданина-должника ФИО4 для информирования кредиторов об итогах описи имущества ФИО4;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона, п. 1 ст. 213.26 Закона, п. 4 ст. 213.26 Закона ответчиком не проведена оценка имущества должника, а именно, по состоянию на 29.04.2021 сведения о проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО4, не представлены, сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, залоговым кредитором в материалах арбитражного дела отсутствуют, заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором в арбитражный суд не подавались, к реализации залогового объекта имущества должника-гражданина ФИО4 - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, л. Покровка, д.11, кв. 10, ФИО2 не приступал;

- в нарушение требований абз. 13 п. 2 ст. 213.7 Закона и п. 6.1 ст. 28 Закона ответчиком допущено нарушение срока при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина ФИО4, на 41 день.

По итогам проведения административного расследования 29.04.2021 административным органом составлен протокол № 00326921 об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил, материалами дела событие нарушения и вина ответчика в его совершении подтверждена.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021 № 00326921.

Возражения, данные ответчиком в ходе административного расследования, исследованы административным органом, им дана надлежащая оценка.

В частности, административным органом должным образом доказано отражение недостоверных сведений относительно имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, не осуществления созыва собрания кредиторов гражданина-должника ФИО4 для информирования кредиторов об итогах описи имущества ФИО4, несвоевременного проведения оценки имущества должника, а также нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина ФИО4 на 41 день.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельтств, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, подлежит применению мера административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 14.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калинин, адрес регистрации: 170007, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев