Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А29-4252/2018

146/2018-40462(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4252/2018
14 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания

«Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее –

ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сыктывкар» (далее – ООО ТК «Сыктывкар», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о новации от 01.04.2014 в размере

3 435 359 руб. 33 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ФИО3 (займодавец) и ООО ТК «Сыктывкар» (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 35-36), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1. договора займа от 28.03.2013).

Согласно пункту 2.1. договора займа от 28.03.2013 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15, 5 процентов годовых. Проценты уплачиваются по день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются за фактическое пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа или ее части.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 01.04.2014 (пункт 2.2. договора займа от 28.03.2013).

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО ТК «Сыктывкар» по платежному поручению № 716 от 28.03.2013 (л.д. 37).

08.11.2013 между ФИО3 (цедент) и ООО «Весна» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.38), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 28.03.2013, заключенного между цедентом и

ООО ТК «Сыктывкар» (пункт 1.1. соглашения об уступки права (требования) от 08.11.2013).

01.04.2014 между ООО «Весна» и ООО ТК «Сыктывкар» заключено соглашение о новации (л.д. 17) с дополнительными соглашениями к нему от 31.12.2015 и от 11.01.2016 (л.д. 18-19), из которого усматривается, что

ООО ТК «Сыктывкар» имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «Весна», сумма которого составляет 3 435 359 руб. 33 коп., в том числе 435 359 руб. 33 коп. проценты (пункты 1, 2 соглашения о новации от 01.04.2014).

В пункте 3 соглашения о новации от 01.04.2014 стороны установили, что обязательство ООО ТК «Сыктывкар» по уплате ООО «Весна» денежной суммы, указанной в пункте 2 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами.

В силу пункта 3.2. соглашения о новации от 01.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015) ООО ТК «Сыктывкар» обязано вернуть ООО «Весна» сумму займа и проценты в срок не позднее 31.12.2016.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства в размере 3 435 359 руб. 33 коп. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки (л.д. 20), в котором отражена задолженность

ООО ТК «Сыктывкар» перед ООО «Весна» в размере 3 435 359 руб. 33 коп. по состоянию на 15.02.2018.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного

соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в размере 3 435 359 руб. 33 коп., а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика 3 435 359 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 435 359 руб. 33 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 40 177 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов