Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А74-3586/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3586/2024
23 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) (3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405, налоговый номер 5846237) к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО2.


В отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства

Определением арбитражного суда 27.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Стороны судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам: №А74-5858/2023, №А53-12170/2023, №А39-9053/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанным заявителем делам не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления по существу. Указанные заявителем судебные акты, вынесенные в рамках упомянутых дела, приняты при иных фактических обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2024 по делу №А74-660/2024 частично удовлетворены исковые требования. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) (3002, Мэйн Ст., Сант-Моника, Калифорния, 90405, налоговый номер 5846237) взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение Талисманы (Miraculous) в размере 5000 руб.; изображение Леди Баг (Lady Bug) в размере 5000 руб.; изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 5000 руб.; изображение Тикки (Tikki) в размере 5000 руб.; а также 1600 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 284 руб. 27 коп. судебных издержек.

Взыскателю 03.04.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044357332.

Судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 вынесла постановление от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 вынесла постановление от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044357332.

Основанием для вынесения данного постановления указано, что в исполнительном документе не указано наименование лица, выдавшего исполнительный документ (п. 1 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Указанное постановление явилось предметом спора в настоящем деле, по утверждению заявителя, данные сведения в полной мере отражены в исполнительном документе.

Действительно, в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что в исполнительном листе ФС № 044357332 отражены все необходимые данные, указанные в пп. 1-4 п.1 ст. 13 Закона №229-ФЗ, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Вместе с тем, в материалы дела представителем Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия представлено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2024 № 19605/24/19025-ИП.

При этом, как пояснил представитель Управления и следует из представленного постановления, обжалуемое постановление формировалось электронно, в связи с чем была допущена техническая ошибка в указании основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, оно не нарушает права и законные интересы заявителя, предмет спора нивелирован, оснований для удовлетворения заявления ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева