Решение от 27 января 2020 г. по делу № А29-12339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12339/2019
27 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным заявлением от 07.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице администрации муниципального района «Удорский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 110 504 руб. 51 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению), поставленных в муниципальные помещения, расположенные в Удорском районе: <...>; <...>; <...>; <...>; пени на сумму долга в размере 110 504 руб. 51 коп., начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Администрация МР «Удорский» в отзыве от 26.11.2019 № 2582/01-17 исковые требования не признала.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена арендатор нежилого помещения по адресу: <...>, на основании договора от 11.03.2019 № 12 индивидуальный предприниматель ФИО2, с которой у истца заключен отдельный договор теплоснабжения № 152т/2019 от 01.04.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

20.01.2020 в материалы дела от АО «КТК» поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец указал в заявлении, что исключает из исковых требований стоимость объема тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>. Согласно заявления истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 105 871 руб. 88 коп. задолженности за период с ноября 2018 по май 2019 года.

Суд, руководствуясь статьями 49, 51 АПК РФ, принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований и исключил ИП ФИО2 из числа третьих лиц.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, АО «КТК», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Удорский», в период с ноября 2018 года по май 2019 оказывало коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение), в том числе, в отношении муниципальных помещений расположенных по адресам: Республика Коми, <...>; <...>; <...>.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, данные нежилые помещения на праве собственности принадлежат муниципальному образованию муниципального района «Удорский».

Для оплаты оказанных в спорный период коммунальных услуг АО «КТК» письмом исх. № 1988 от 17.06.2019 направило в адрес администрации МР «Удорский» универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 1078/7, от 30.04.2019 № 1379/7, от 31.05.2019 № 1877/7, от 30.11.2018 № 3710/7, № 3712/7, от 31.12.2018 № 4206/7, № 4207/7, от 31.01.2018 № 198/7, № 199/7, от 28.02.2019 № 583/7, № 584/7, от 31.03.2019 № 899/7, № 900/7, от 30.04.2019 № 1237/7, № 1238/7, от 31.05.2019 № 1747/7, № 1748/7 (л.д. 11-12, 17-36).

Универсальные передаточные документы получены администрацией, согласно уведомлению о вручении, 01.07.2019.

Неисполнение администрацией обязанности по оплате поставленных в муниципальные нежилые помещения ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что договор в виде единого документа в письменной форме между сторонами по делу не подписан.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении нежилых помещений муниципального фонда, равно как и факт принадлежности спорных помещений на праве собственности МО МР «Удорски» ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца общий размер задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорный период в отношении нежилых помещений составляет 105 871 руб. 88 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика о том, что задолженность за спорный период за поставленные коммунальные услуги ранее взыскивалась истцом (дело № А29-5718/2019), судом отклонен как необоснованный.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных помещений за муниципальным образованием, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у администрации задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги в сумме 105 871 руб. 88 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 105 871 руб. 88 коп. за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы истца в сумме 4 176 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исключить из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 105 871 руб. 88 коп., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 842 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев