Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А56-19995/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19995/2018
31 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Черенев Ю.Н. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24442/2018) ТОО "ОскеменРесурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-19995/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску АО "Нефтетранспорт"

к ТОО "Оскемен-Ресурс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Нефтетранспорт", место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, лит. А, ОГРН: 1027707000595, (далее - АО «Нефтетранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Оскемен-Ресурс», место нахождения: Казахстан 070016, г. Усть-Каменогорск, пр. им. Каныша Сатпаева д.48/40, (далее - ТОО «Оскемен-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 304,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 103 304 руб. 66 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Решением суда от 06.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт наличия убытков, причиненных ТОО "Оскемен-Ресурс".

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между АО "Нефтетранспорт" (Экспедитор) и ТОО "Оскемен-Ресурс" (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № НТ/ОР/э-011016 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) ответчика железнодорожным транспортом, а Клиент принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора, Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить, как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями раскредитацию предоставленных экспедитором по Заявке Клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как груженными, так и порожними), с обязательной проверкой вагонов и контейнеров в техническом и коммерческом отношении, организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, очистку вагонов и/или контейнеров после выгрузки, согласование планов перевозки с Перевозчиком в соответствии с Уставом (форма ГУ-12), оформление железнодорожных перевозочных документов, таможенное оформление товаров (грузов) и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.12. Договора, после выгрузки товара (груза) на станции назначения Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором.

Согласно пункту 2.1.13 Договора, Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, в период с марта 2017 года по июль 2017 года истец получил 17 вагон (цистерны) из-под выгрузки от ответчика с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих браков, указанных в расчетах, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет истца, что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ-20), счетами-фактурами ООО «ППЖТ», актами выполненных работ и приложениями к актам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "Нефтетранспорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В рассматриваемом случае в спорных вагонах перевозился груз: бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель/реактивное топливо, относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абзацем 6 статьи 44 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Кроме того, согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на факт неисполнения Ответчиком (его грузополучателем) договорных обязательств (пункты 2.1.4. 2.1.12. 2.1.13 Договора), положений статьи 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза до состояния, пригодного для погрузки аналогичного ранее перевозимому груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ТОО «Оскемен-Ресурс» (его грузополучателя) и понесенными убытками АО «Нефтетранспорт» в виде понесенных расходов на подготовку вагонов.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по очистке вагонов-цистерн после слива груза и возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства. Указанное обстоятельство повлекло необходимость несения АО "Нефтетранспорт" расходов по самостоятельному устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн, при этом несение истцом расходов в размере 103 304,66 руб. также подтверждается материалами дела.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств погашения заявленной АО "Нефтетранспорт" суммы долга ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии Акта по форме ВУ-25, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная форма является Актом о повреждении вагона и не подтверждает факт коммерческой неисправности.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования АО "Нефтетранспорт" в части взыскания 103 304,66 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания 103 304,66 руб. убытков, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 103 304,66 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08. по делу № А56-19995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



Н.О. Третьякова


Судьи



М.Л. Згурская


Г.В. Лебедев