Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-21324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21324/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "РЭМП - ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 235 261, 32 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "РЭМП - ЭЛЬМАШ" о взыскании 17 728 889 руб. 12 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №3540 от 07.07.2006, 506 372, 20 руб. пени за период с 27.11.2019 по 30.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 481 848,58 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №3540 от 07.07.2006, 415 313, 80 руб. пени за период с 27.11.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором ответчик указал, что сумма разногласий составляет 166 392, 74 руб. Также указал на неверный расчет истцом основного долга.

Определением суда от 07.07.2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От истца 17.08.2020 поступили в суд возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.08.2020 сторонами заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов по делу.

Определением суда 25.08.2020 судебное заседание отложено.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, считает, что сумма неустойки составляет 85 498 руб. 82 коп.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проверки расчётов, подготовки правовой позиции.

Определением суда 24.09.2020 судебное заседание отложено.

Сторонами направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проверки расчётов, подготовки правовой позиции.

Определением суда 27.10.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 391 434 руб. 57 коп. пени за период с 27.11.2019 по 05.04.2020г. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика с расчетами объемов и сумм холодного водопотребления по спорным МКД за период с 01.10.2019 по 31.11.2019.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, указывает, что сумма разногласия по счетам-фактурам составили 53 389, 35 руб., разногласия по нежилым помещениям составили 52 348, 95 руб. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения контррасчета с учетом представленного истцом нового расчета.

Определением суда 20.11.2020 судебное заседание отложено.

Истец 04.12.2020 направил в суд возражения на отзыв ответчика №3, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.01.2021 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.01.202. После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2021 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление. Ответчик настаивает на доводах, изложенных в отзыве, указывает на то, что сумма пени должна быть уменьшена. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составила 389 690 руб. 98 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП- Эльмаш» (Абонент) заключен договор № 3540 от 07.07.2006г. на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с протоколом разногласий от 26.07.2006г. к договору, Протоколом согласования разногласий от 16.01.2007г. к договору.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п.4.1.1 Договора № 3540 от 07.07.2006г.), Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" в порядке и сроки, установленные договором.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга за оказанные в период 01.09.2010 по 30.11.2019 услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика только неустойку в сумме 391 434 руб. 57 коп., начисленную за период с 27.11.2019 по 05.04.2020.

По расчету ответчика сумма неустойки составила 389 690 руб. 98 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что разница сумм неустойки, рассчитанных истцом и ответчиком, возникла в связи с выставлением объема по нежилым помещениям, по объемам ОДПУ, а также выставлением повышающего коэффициента.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзывах, и принимает расчет неустойки, заявленный ответчиком, в сумме 389 690 руб.98 коп.

Суд исходит из того, что 01.01.2017 в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

С 01.04.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком перешли на прямые договоры с МУП «Водоканал», что подтверждается уведомлением в адрес ресурсоснабжающей организации (исх. № 1253 от 31.03.2017).

Таким образом, с 01.04.2017 МУП «Водоканал» не вправе предъявлять к оплате управляющей организации объемы коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями.

Далее, с учетом того, что холодная вода поставлялась МУП «Водоканал» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно пп. в, в(1) п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле.

В адрес МУП «Водоканал» направлялась информация по данным ООО «ЕРЦ» о начислениях по услуге «Холодное водоснабжение» за спорный период.

ООО «Единый Расчетный Центр» оказывает управляющей компании услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; проведению начислений за услуги, оказываемые ответчиком, собственникам, арендаторам, субарендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; ведению лицевых счетов по нежилым помещениям, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги.

Таким образом единственным правильным способом определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, является определение объема на основании данных об индивидуальном потреблении всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах.

Данные ООО «ЕРЦ» об индивидуальном потреблении всеми жилыми и нежилыми помещениями спорных многоквартирных домов неоднократно направлялись в адрес истца и у него не имелось оснований их не принимать, в связи с чем суд считает доводы ответчика в данной части также правильными.

В отношении выставления истцом в отношении МКД по ул. Шефской, 28 повышающего коэффициента суд также соглашается с позицией ответчика, поскольку данный дом не оборудован ОДПУ, при этом основания для применения повышающих коэффициентов, определенных в п. ж п. 22 Правил 124, судом не установлены.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и соответствует п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ №416 "О водоснабжении и водоотведении", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", п. 8.1. договора.

При этом, поскольку суд принимает позицию ответчика в части начислений основного долга, соответственно и в части суммы неустойки суд соглашается с расчетом ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 389 690 руб. 98 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика сумме 10 794 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 103 348 руб., уплаченная по платежному поручению № 5299 от 16.04.2020, подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства неустойку в сумме 389 690 руб. 98 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 794 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 348 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 5299 от 16.04.2020. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова