Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А11-6634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-6634/2022

01 ноября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.06.2025),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области

«Кольчугинская центральная районная больница»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025

по делу № А11-6634/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области

«Кольчугинская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское

территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании 4 396 314 рублей за выполнение работ по контракту на выполнение проектных и изыскательных работ от 25.05.2021 № 77.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о просрочке заказчика в исполнении обязательств подрядчика, а также о выполнении подрядчиком спорных работ и принятия их результата заказчиком. Выполнение дополнительных работ заказчиком не согласовано (подпись главного врача в сметной документации не является доказательством того, что сумма                      911 713 рублей 64 копейки согласована и утверждена заказчиком). Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Подробно поводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания-А» (подрядчик, правопредшественник Общества) заключили контракт на выполнение проектных и изыскательных работ от 25.05.2021 № 77. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство здания детской поликлиники и детской больницы Учреждения (далее – Объект), разработать и сдать заказчику проектную документацию (далее – документация) согласно приложению № 1 к контракту («Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий»), приложению № 2 к контракту («Медико-техническое задание»); приложению № 3 к контракту («Техническое задание на подготовку проектной документации»), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем работ, предусмотренный контрактом, может быть изменен по предложению заказчика не более чем на 10 процентов путем заключения дополнительного соглашения.

В силу пункта 3.1 контракта цена работ по контракту, поручаемых подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной подрядчиком, составляет 4 396 314 рублей, без налога на добавленную стоимость на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненной работы.

Согласно пункту 3.6 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента его подписания и завершить ее согласно срокам, указанным в Техническом задании на подготовку проектной документации для строительства объекта капитального строительства, но не позднее 31.12.2021.

Из пункта 6.2 контракта следует, что заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение 10 дней. Результат приемки оказываемых услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается заказчиком в течение 5 дней.

В пункте 6.6 контракта предусмотрено, что заказчик принимает разработанную документацию по накладной, рассматривает в сроки, установленные пунктом 6.2 контракта, и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Направление заказчиком подрядчику подписанного акта сдачи-приемки проектных работ, датированного днем не позднее трех календарных дней с даты сдачи документации по накладной, является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части разработки документации.

На основании пункта 11.7 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 11.10 контракта определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 13.2 договора).

В целях исполнения контракта подрядчик письмом от 25.05.2021 № 86-21 запросил у заказчика исходные данные, в том числе технические условия и договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения; технические условия и договор на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения (предоставлены заказчиком 26.07.2021); технические условия и договор на технологическое присоединение к централизованному источнику водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и ливневых стоков; технические условия и договор на подключение к сетям радиофикации, телефонизации, телевидения, интернет, со схемами кабельной канализации от точки подключения до ближайшего к объекту колодца (предоставлены заказчиком 24.06.2021); технические условия на разработку раздела ГОЧС от Главного управления МЧС России по Владимирской области (предоставлены заказчиком 04.10.2021).

Письмом от 16.07.2021 № 153-21 подрядчик повторно запросил указанные технические условия, а также технические условия на передачу извещений с технических средств охраны на пульт централизованного наблюдения ПЦН соответствующего подразделения ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» (представлены заказчиком 29.09.2021); технические условия на передачу сигнала о пожаре с объектовой станции ПАК «Стрелец-мониторинг» в соответствующее подразделение ФКУ «ЦУКС МЧС России по Владимирской области» (представлены заказчиком 23.08.2021).

В связи с отсутствием в полном объеме испрашиваемых исходных данных, в отсутствие которых невозможно исполнение обязательств по разработке отдельных разделов проектной документации, подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ до предоставления исходных данных в полном объеме (письма от 17.11.2021                             № 261-21, от 10.12.2021 № 293-21).

Технические условия по водоснабжению и водоотведению хозяйственно-бытовых и ливневых стоков были предоставлены 07.12.2021; технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения предоставлены 13.12.2021; технические условия и договор технологического присоединения к сетям электроснабжения предоставлены 07.02.2022.

Подрядчик по накладной от 05.05.2022 № 34/21 передал заказчику комплект проектно-сметной документации и инженерных изысканий; представил положительное                            заключение экспертизы проектной документации от 16.05.2022 № 33-1-1-3-029782-2022.

В установленный срок заказчик мотивированный отказ в принятии результата работ не представил, поэтому подрядчик 02.06.2022 направил ему претензию с требованием об  оплате выполненных и фактически принятых работ.

В ответ на претензию Учреждение сообщило о необходимости выполнения всех требований раздела 6 контракта и направило подрядчику отказ в приемке работ с указанием причин отказа (письмо  от 24.06.2022 № 1117).

Заказчик принял решение от 04.08.2022 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 717, 720, 723, 758 – 761 и 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком и подлежат оплате, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В пункте 1 статьи 760 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из статьи 762 Кодекса следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работе (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 711, 746, 753, 758 и 762 Кодекса, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, по условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство Объекта согласно Техническому заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий, Медико-техническому заданию, Техническому заданию на подготовку проектной документации (приложения 1 – 3 к контракту).

Результатом выполненных подрядчиком работ является проектная документация, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.

Суды установили, что в процессе выполнения работ заказчик согласовал изменение характеристик Объекта (пункт 1.13 Технического задания на выполнение комплексных инженерных изысканий (приложение 1)), включая размеры проектируемых зданий и сооружений, указанные в пунктах 3.5.2 и 3.5.3 характеристики, указанные в пункте 2.6 технического задания на подготовку проектной документации (приложение № 3 к контракту) (письма от 16.07.2021 № 2438, от 04.08.2021 № 2566); согласовал сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-1, согласно которому затраты на строительство здания составляют  911 713 рублей 64 копейки; утвердил задание на проектирование на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту с измененными в пункте 1.3 технико-экономическими показателями Объекта.

После согласования и утверждения указанных документов подрядчик выполнил работы согласно измененным сметной стоимости и характеристикам зданий и направил заказчику проектно-сметную документацию по результатам работ на бумажном носителе в 4 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе, акт от 05.05.2022 № 34/21 сдачи-приемки выполненной работы к контракту от 25.05.2021 № 77, счет от 05.05.2022 № 34/21 (письмо подрядчика от 05.05.2022 № 132-22 получено заказчиком 05.05.2022).

Для проведения экспертизы подрядчик представил экспертам согласованный заказчиком сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-1, утвержденное задание на проектирование на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по Объекту с измененными в пункте 1.3 технико-экономическими показателями объекта.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации от 16.05.2022 № 33-1-1-3-029782-2022, выполненному  государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», результаты инженерных изысканий соответствует требованиям технических регламентов; проектная документация по Объекту соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий; сметная стоимость объекта определена достоверно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт (технические задания), переписку сторон, приняв во внимание, что заказчик несвоевременно обеспечил подрядчика необходимыми для проектирования исходными данными, исполнение сторонами обязательств по контракту по истечении установленных сроков, положительное заключение экспертизы, установив факт согласования заказчиком изменения стоимости и характеристик зданий Объекта, отсутствие доказательств наличия оснований к отказу в приемке работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в силу статьи 720 Кодекса, условий контракта признали результат работ принятым заказчиком.

Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что представленная подрядчиком документация не соответствовала условиям контракта, а также доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, в том время как факт предъявления заказчику результата работ к приемке в соответствии с условиями контракта подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу долг по оплате выполненных работ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А11-6634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева


Судьи


Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева