Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А67-41/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 41/2018
г. Томск
21 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенникова И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Города Томска

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 03.10.2017 № 4995-ж,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области (634006, <...>);

Администрация Кировского района г. Томска (<...>);

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (г. Томск, по. Ленина, дом 73);

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (<...>);

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (<...>);

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (<...>);

прокуратура Томской области (<...>);

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Екимовым, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.05.2018, выдана сроком до 06.05.2019); после перерыва - ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 05, выдана сроком на 1 год);

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области: ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 1, выдана сроком по 31.12.2018);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска: до перерыва - без участия; после перерыва - ФИО6 (служебное удостоверение, доверенность от 27.03.2018 № 27, выдана сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Горсети»: до перерыва - ФИО7 (паспорт, доверенность от 18.02.2018 № 525, выдана сроком на 1 год); после перерыва – без участия;

от прокуратуры Томской области: ФИО8 (служебное удостоверение, доверенность от 25.05.2018 № 08-242-2018, выдана сроком на 1 год);

от Администрации Кировского района г. Томска: без участия;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области: без участия;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску: без участия;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Города Томска о признании незаконными действий по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807, земельных участков, расположенных по адресу: <...>, под номерами: 98, 99, 100, выраженных в письме от 03.10.2017 № 4995-ж; обязании администрации Города Томска устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» торговых павильонов, расположенных по адресу: <...> (ходатайство от 08.02.2018 – т. 1, л.д. 73-74).

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определениями арбитражного суда от 29.03.2018, от 23.04.2018, от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского района г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Горсети», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, прокуратура Томской области.

В судебном заседании, назначенном на 07.06.2018, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2018.

Администрация Кировского района г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (до перерыва), общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (после перерыва), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в арбитражный суд своих представителей не направили; в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 158, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что размещение объектов заявителя на соответствующих земельных участках было законным на основании результатов аукциона; условия заключенных договоров аренды исполнялись добросовестно; незаконные действия администрации по исключению из схемы земельных участков, полученных законным путем для размещения нестационарных торговых объектов, создают заявителю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области поддержал требование ФИО1, указав, что в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Представитель администрации Города Томска возражал относительно заявленных требований, указав, в частности, что администрацией и ее отраслевыми органами соблюдена процедура исключения земельных участков по адресу: <...> из схемы размещения нестационарных торговых объектов; спорные торговые объекты расположены в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, а также на тротуаре и проезжей части, что является нарушением требований законодательства, установленных, в том числе проверкой прокуратуры. Решение об исключении объектов из схемы выразилось в принятии администрацией Города Томска постановления от 06.10.2017 № 982 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск»; о принятом решении ФИО1 был уведомлен письмом от 03.10.2017 № 4995-ж, которое носит исключительно информативный характер и решением об исключении спорных объектов из схемы не является.

Представитель ООО «Горсети», присутствовавший в судебном заседании до перерыва, требования заявителя считает необоснованными, указав, что принадлежащие заявителю торговые объекты расположены в зоне двухметровой плоскости от линии электропередачи, что препятствует нормальной и безопасной эксплуатации сетей, доступу работников ООО «Горсети» к местам проведения ремонтных работ; из содержания договора технологического присоединения к электрическим сетям не следует, что сетевая организация согласовала размещение павильона заявителя в охранной зоне.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска после перерыва пояснил, что действия администрации Города Томска являются законными и обоснованными, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель прокуратуры Томской области считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, пояснил, что в результате проверки прокуратуры было установлено, что нестационарные торговые объекты по адресу: <...> расположены в охранной линии электропередач наружного освещения, находящейся в эксплуатации ООО «Горсети», а также частично размещены на тротуаре, в «треугольнике видимости» нерегулируемого пешеходного перехода; в связи с неправомерным включением объектов в схему Мэру г. Томска прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Администрация Кировского района г. Томска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в отзывах, представленных в материалы дела, указали на необоснованность требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства представителями администрации Города Томска и прокуратуры Томской области высказывались доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ФИО1 фактически оспаривает нормативный правовой акт администрации Города Томска от 06.10.2017 № 982 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск».

Арбитражный суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, поскольку, как следует из буквального содержания требования ФИО1, он оспаривает действия администрации по исключению трех нестационарных торговых объектов из схемы, которые, по мнению заявителя, выразились в письме заместителя Мэра Города Томска от 03.10.2017 № 4995-ж. Таким образом, сформулированный заявителем предмет спора, соответствует требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Судебная практика, в том числе, на уровне Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылались заявитель и представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, не исключает из сферы рассмотрения арбитражных судов заявлений о признании незаконными действий органов местного самоуправления по не включению (исключению) объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, требование ФИО1 рассмотрено арбитражным судом по существу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», состоящая из плана мест нахождения согласно приложению № 1 и перечня нестационарных торговых объектов согласно приложению № 2, время функционирования которых имеет круглогодичный характер, в которую первоначально были включены 3 объекта по адресу: <...> под номерами 98, 99, 100 (в предыдущей редакции номера в схеме – 71, 73, 74).

По результатам проведенных администрацией Кировского района г. Томска аукционов с ФИО1 были заключены договоры о размещении нестационарных торговых объектов от 26.12.2016 №№ 145, 146, 147; заявителем оплачены предусмотренные договорами суммы, начат монтаж нестационарных торговых объектов.

08.08.2017 и 22.09.2017 Мэру Города Томска прокурором Кировского района Города Томска и прокурором Города Томска были внесены представления об устранении нарушений законодательства при размещении нестационарных торговых объектов и об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации с указанием на нарушение требований законодательства при размещении объектов по адресу: <...>.

Постановлением администрации Города Томска от 06.10.2017 № 982 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, в которой объекты по адресу: <...>, ранее числившиеся под номерами 98, 99, 100, отсутствуют.

Письмом от 03.10.2017 № 4995-ж администрация сообщила ФИО1, что в адрес администрации Города Томска Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВМД по г. Томску направлено предписание от 08.09.2017 № 265/о об организации в течение 30 суток мероприятий по демонтажу торговых киосков по ул. Елизаровых, 10а. Также ООО «Горсети» направлено письмо о том, что временные объекты по вышеуказанному адресу располагаются в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и создают препятствие для осуществления предотвращения и ликвидации аварий, нормальной эксплуатации воздушной линии наружного освещения. С учетом всех обращений постановлением администрации Города Томска от 06.10.2017 № 982 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» 5 земельных участков по 25 кв. м каждый по ул. Елизаровых 10а исключены из схемы (т. 1, л.д. 23).

Полагая, что администрацией Города Томска были совершены незаконные действия по исключению объектов по ул. Елизаровых 10а под номерами 98, 99, 100 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации от 31.08.2015 № 807, и эти действия выражены в письме от 03.10.2017 № 4995-ж, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее – НСТО) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.21 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Томск» отнесены к компетенции администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 09.07.2010 № 135а, при разработке схем размещения НСТО учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями.

Несоответствие НСТО требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям, является основанием для принятия уполномоченным органом решения о необходимости исключения объекта из схемы НСТО, которое может быть принято как по собственной инициативе, так и на основании предписаний органов ГИБДД, предписаний или требований органов прокуратуры, заключений ресурсоснабжающих организаций (пункты 2.1, 2.5, 2.6 Порядка организации работы органов администрации Города Томска по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного распоряжением администрации Города Томска от 16.03.2017 № р229).

Кроме того, несоответствие НСТО вышеуказанным требованиям является основанием для расторжения договоров о размещении НСТО в одностороннем порядке (пункты 1.2, 7.2 заключенных между МО «Город Томск» и ФИО1 договоров от 26.12.2016 № № 145, 146, 147; приложение 3 к Порядку рассмотрения обращений физических и юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на землях или земельных участках, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Томск» или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденному постановлением администрации Города Томска от 20.07.2015 № 624).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной исключения объектов по адресу: <...> под номерами 98, 99, 100 из схемы размещения НСТО явились:

обращение ООО «Горсети» от 11.08.2017 № 2449 (т. 1, л.д. 24), из которого следует, что возводимое временное сооружение по адресу ул. Елизаровых, 10а располагается непосредственно под линией наружного освещения ул. Елизаровых, находящейся во владении и обслуживании ООО «Горсети». Попадая в границы установленной охранной зоны электросетевого хозяйства, согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, земельный участок имеет особые условия его использования и строительства на нем временных сооружений или капитальных строений. Павильон создает препятствие для осуществления нормальной эксплуатации, предотвращения и ликвидации аварий, т.к. не обеспечивается беспрепятственный доступ работникам сетевых организаций к элементам воздушной линии, а также возможность подхода техники и доставки необходимых материалов. Нахождение объекта под линией электропередач ведет к нарушению п. 3.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (расстояние от крыш до проводов ВЛ по вертикали должно быть не менее 2,5 м).

предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Томску от 08.09.2017 № 265/о в адрес администрации Города Томска (т. 1, л.д. 25), согласно которому в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических и иных требований нормативных документ в области обеспечения безопасности дорожного движения: требования статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», СП 42.13330-2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выявленных 16.08.2017 при надзоре за дорожным движением, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Елизаровых, в районе здания 10, предлагается организовать мероприятия по демонтажу торговых киосков с покрытия уширения проезжей части и тротуара.

представления прокуратуры от 08.08.2017 № 5/2-2017 и от 22.09.2017 № 21-2017, согласно которым земельные участки по ул. Елизаровых, 10а расположены в охранной зоне воздушной линии электропередач наружного освещения, размещение объектов будет препятствовать обслуживанию линии, нарушать условия ее эксплуатации; выявлены многочисленные нарушения при подключении объектов к системе электроснабжения, что не обеспечивает надежность и безопасность электроснабжения объектов; ГОСТ Р 54608-2011 установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей; торговые объекты частично размещены на тротуаре, в треугольнике видимости нерегулируемого пешеходного перехода. Таким образом, включение в схему указанных объектов не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам и нормативам.

Доводы ФИО1, утверждающего, что объекты включены в схему размещения НСТО с соблюдением всех требований законодательства, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных нарушений требований законодательства, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объекты по ул. Елизаровых, 10а были включены в схему размещения НСТО, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807, с нарушением требований законодательства в сфере энергетики и безопасности дорожного движения, которые выражаются в расположении спорных мест размещения объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, а также частично на уширении проезжей части и на тротуаре.

Следовательно, администрацией Города Томска и ее отраслевыми органами правомерно совершены действия по исключению из схемы размещения НСТО на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807, земельных участков по адресу: <...>, под номерами: 98, 99, 100.

Вопреки доводам ФИО1 и представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, оспариваемые действия не вступают в противоречие с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Действительно, Федеральный закон № 381-ФЗ предоставляет предпринимателям гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. В то же время арбитражный суд считает, что предоставленное частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным и не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам, разместившим такой объект до утверждения схемы или внесения в нее изменений, эксплуатировать торговый объект вне зависимости от соблюдения требований действующего законодательства.

По смыслу закона эти гарантии реализуются муниципальными органами путем включения ранее размещенных объектов в схему при условии их размещения в соответствии с требованиями действующего законодательства. По убеждению суда, норма части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ не может служить основанием для продолжения эксплуатации объекта, первоначально включенного в схему с нарушением требований законодательства, что имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия администрации Города Томска по исключению из схемы размещения НСТО на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807, земельных участков по адресу: <...>, под номерами: 98, 99, 100, не являлись произвольными, обоснованы несоответствием указанного места размещения НСТО требованиям действующего законодательства, не противоречат положениям части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ и не могут расцениваться как нарушение прав ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, арбитражный суд отмечает необоснованность требования заявителя в части того, что действия администрации Города Томска по исключению объектов из схемы размещения НСТО выражены в письме от 03.10.2017 № 499К-ж. как верно указывает представитель администрации Города Томска, указанное письмо носит исключительно информативный характер, поскольку им лишь доведено до сведения ФИО1 о принятии постановления от 06.10.2017 № 982 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», которым фактически и принято решение об исключении НСТО по адресу: <...>, из схемы НСТО.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в Советском районном суде г. Томска рассматривается дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании указанного нормативного правового акта, что является надлежащим способом защиты, нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ФИО1 о причинении ему значительного имущественного ущерба действиями администрации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления при первоначальном необоснованном включении объектов в схему и проведении аукциона по продаже прав на заключение договора на размещение НСТО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.