Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-121261/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121261/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от ООО «Невское Наследие»: Минелюк А.Г. по доверенности от 01.04.2019

от Вишневской М.В.: Арсенов Э.Ю. по доверенности от 23.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-634/2020) Вишневской Мишель Владимировны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 о прекращении производства по делу № А56-121261/2019 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Вишневской Мишель Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Невское Наследие» (ранее – ООО «Да Винчи»),

установил:

18.11.2019 гражданка Вишневская Мишель Владимировна (далее – заявитель, кредитор, Вишневская М.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Невское Наследие» (ранее – ООО «Да Винчи») (далее – должник, ООО «Невское Наследие») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019 отказано заявителю Вишневской М.В. во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Невское Наследие», производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Вишневская М.В. заявила несогласие с определением суда первой инстанции, полагая, что положения Федерального закона №377-ФЗ от 12.11.2019 не должны применяться в рамках настоящего дела и указанные нормы не могут иметь обратную силу. Податель жалобы полагал, что ранее осуществленная публикация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника имеет силу и могла быть принята судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель Вишневской М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Невское Наследие» заявил возражения по жалобе, полагал судебный акт суда первой инстанции законным, просил оставить его без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из пункта 2.1 Закона №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, действующей с 01.01.2018) следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Федеральным законом от 12.11.2019 №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №377-ФЗ) пункт 2.1 статьи 7 дополнен абзацем, согласно которому по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Пунктом 7 статьи 4 Закона №377-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона за исключением норм права, перечень которых приведён в названном Законе.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применительно к данному положению требование о сроке действия уведомления о намерении подать заявление о признании должника банкротом распространяется на те заявления, которые поданы после вступления в силу Закона №377.

В соответствии со статьей 4 Закона №377 он вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.11.2019), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц о признании должника банкротом опубликовано 12.07.2019 №04150460.

Заявление гражданки Вишневской М.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Невское Наследие» поступило в арбитражный суд 18.11.2019 согласно оттиску печати на заявлении.

Таким образом, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), применительно к абзацу 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, подано по истечении тридцатидневного срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату подачи заявления у кредитора не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Невское Наследие» несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя жалобы относительно нераспространения положений вышеназванного Федерального закона №377 на процедуру рассмотрения заявления Вишневской М.В. апелляционный суд полагает ошибочными, отмечая, что с учетом поступления соответствующего заявления кредитора о признании должника (ООО «Невское Наследие») несостоятельным (банкротом) после даты официального вступления в силу вышеназванных изменений в Закон о банкротстве, указанных в ФЗ-377, срок действия соответствующей публикации на момент подачи заявления должен составлять менее тридцати дней. Соответственно, ранее сделанные кредитором публикации, по которым к моменту подачи заявления истек вышеназванный срок ее действия, следует считать утратившими юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции дополнительно полагает необходимым отметить, что Вишневская М.В. ранее предпринимала попытку подачи заявления в качестве кредитора-заявителя в деле о банкротстве ООО «Невское наследие», инициированное ранее по заявлению Славиной А.И., притом, что соответствующая публикация была использована Вишневской М.В. (дело №А56-68261/2019), однако заявление Вишневской М.В. было судом первой инстанции возвращено ввиду установления процессуальных недостатков со стороны кредитора при подаче заявления. В свою очередь, последующая подача заявления в качестве кредитора-заявителя со стороны Вишневской М.В. имела место в период действия вышеназванных изменений в Закон о банкротстве, внесенных на основании ФЗ-377, что предполагало необходимость учета и судом, и кредитором внесенных в Закон о банкротстве изменений, касающихся, в числе прочего, изменений относительно актуализации срока соответствующей публикации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку в производстве арбитражного суда на момент рассмотрения заявления Вишневской М.В. не имелось заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом, то кредитору было правомерно отказано во введении соответствующей процедуры в отношении ООО «Невское наследие», а производство по делу было правомерно прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменений определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-121261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова