Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А75-21339/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21339/2021
05 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...> д. 3) о взыскании 421 200 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 421 200 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на повреждение застрахованного имущества в результате наступления страхового случая.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4 т. 1).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 142, 143 т. 1).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2022 по делу № А75-21339/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.03.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В ответ на поступившее заявление арбитражный суд уведомил истца о нахождении судьи А.Р. Намятовой в очередном отпуске, сообщил, что заявление будет рассмотрено в установленные сроки после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Югранефтестрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 02.12.2020 № 479/20-СРГ (л.д. 20-30 т. 1, далее - договор лизинга).

Согласно вышеуказанного договора лизинга ООО «Югранефтестрой» приняло в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС 32217 (год выпуска - 2020), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 14.12.2020.

Срок лизинга - 22 месяца, исчисляемые со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 2.3 договора лизинга).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 договора лизинга имущество учитывается на балансе лизингополучателя, страхователем по договору страхования имущества от рисков утраты и повреждения является лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг»), страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования (страховой полис от 11.12.2020 № 3274400, срок действия - с 00 часов 00 минут 14.12.2020 по 23 часов 59 минут 23.10.2022).

Выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования является лизингодатель, в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - лизингодатель.

В период действия договора страхования, а именно 24.04.2021, произошло возгорание автомобиля Газель Бизнес, в результате пожара был поврежден салон транспортного средства на общей площади 3 квадратных метра, что подтверждается постановлением от 24.05.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 49-52 т. 1).

Специалистом Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведено исследование пожара, произошедшего 24.04.2021 в автомобиле ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС 32217, который в момент происшествия находился по адресу: Ханты-Мансийский район, 27 километр автодороги «Иртыш».

По результатам исследования подготовлено техническое заключение от 25.06.2021 № 179/2021, по тексту которого дан ответ, в том числе, о непосредственной причине возникновения пожара (л.д. 60-63 т. 1).

Наиболее вероятной причиной пожара, по мнению специалиста, явилось загорание горючих материалов под воздействием теплового проявления электрического тока в условиях пожароопасного аварийного режима работы в электрической цепи отопителя салона автомобиля.

Лизингополучатель на основании договора на оказание экспертных услуг от 03.08.2021 № 000461 инициировал проведение независимой экспертизы для установления расчетной стоимости восстановительного ремонта, на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился (л.д. 65-99 т. 1).

Посчитав, что событие обладает признаками страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, впоследствии - с претензией (л.д. 14, 100-104 т. 1).

Страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования (л.д. 18, 105 т. 1).

Неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения лизингополучателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания случая страховым, поскольку неисправность электрооборудования, в том числе электропроводки, является исключением на основании Правил добровольного страхования № 171 и Генерального договора страхования от 28.06.2020 № 1339-10ХК.

При этом выводы о причинах пожара в техническом заключении от 25.06.2021 № 179/2021 носят предположительный характер, вероятность формы вывода обусловлена отсутствием объективных сведений, подтверждающих данную версию.

Безусловные доказательства, подтверждающие наличие неисправности электропроводки транспортного средства, которая привела к возникновению пожара, в материалах дела отсутствуют. Напротив, истцом представлен план-график о прохождении транспортным средством технического и сезонного обслуживания. Каких-либо умышленных действий истца, приведших к возгоранию, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ходатайств о проведении экспертизы для определения причины возгорания истцом не заявлялось, иной размер восстановительного ремонта не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 411 200 рублей по причине произошедшего пожара является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату независимой технической экспертизы.

Факт несения расходов на оплату услуг за проведение экспертизы подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 03.08.2021 № 000461, платежным поручением от 04.08.2021 № 2959 на сумму 10 000 рублей.

Как указано в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы на оплату стоимости независимой экспертизы относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 10 000 рублей за проведение технической экспертизы является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» 421 200 рублей, в том числе 411 200 рублей - страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на проведение независимой технической экспертизы, а также 11 424 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяА.Р. Намятова