Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А73-8257/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8257/2019
г. Хабаровск
04 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

третье лицо: ФИО2, ООО «Софтинфо» (680030, <...>), Страховое акционерное общество «ВСК» (121552, <...>, <...>

о взыскании 1 058 460 руб.

при участии:

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.01.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.09.2019, диплом КНС №000491 от 21.06.2000;

от Страхового акционерного общества «ВСК»: Ю.А. Мотора, доверенность от 16.01.2019, диплом ДВС №1064323 от 14.06.2001;

от ФИО2, ООО «Софтинфо»: не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «Энергомехколонна», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергоремонт» (далее – ООО «Комсомольскэнергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2017 №А-51 в размере 1 058 460 руб. за период с 15.05.2017 по 31.12.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что по имеющейся информации транспортное средство продано ФИО2, в связи с чем, в заявленный период истец не являлся собственником и арендодателем; указывает, что частично произведена оплата третьим лицам за истца по его письмам. Оригиналы писем представлены суду на обозрение.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на сумму неустойки судом отклонено, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ заявлено новое требование.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования. Возражает против подписания руководителем организации ФИО5 писем о произведении оплат; оспаривает принадлежность подписи на письмах директору организации Подкорытову Александру Валентиновичу. Полагает, что факт перехода права собственности на спорный автомобиль не имеет правового значения для взыскания задолженности.

По запросу суда УМВД России по Хабаровскому краю предоставлен ответ, согласно регистрационных данных которого собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser УР 196450 от 05.02.2015 с 22.03.2018г. является ФИО2 на основании договора купли- продажи лот 19.03.2018г.

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» пояснила, что с ООО «Энергомехколонна» имеются отношения по страхованию имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергомехколонна» (Арендодатель) и ООО «Комсомольскэнергоремонт» (Арендатор) заключен договор № А-51 аренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2017 по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Toyota Land Cruiser, легковой, категория ТС В, идентификационный номер VIN: <***>, год изготовления 2015, модель № двигателя IVD0277965, шасси (рама) №<***>, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 235(173), тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, ПТС 25 УР 196450 от 05.02.2015.

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2017.

Срок аренды автомобиля указан в пункте 2.1. договоров и определен с 15.05.2017 по 31.12.2018 включительно. В данном пункте также предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не предупреждает в письменном виде другую сторону об отказе от договора аренды за 5 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата определяется в соответствии с приложением №2, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приложению №2 к договору размер арендной платы составляет 54 280 руб. в месяц с учетом НДС, без экипажа и стоимости ГСМ, арендная плата определена из расчета работы 166 часов в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно представленному договору купли- продажи транспортного средства от 19.03.2018г. ООО «Энергомехколонна» продало ФИО2 автомобиль Toyota Land Cruiser, легковой, категория ТС В, идентификационный номер VIN: <***>, год изготовления 2015, модель № двигателя IVD0277965, шасси (рама) №<***>, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 235(173), тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, ПТС 25 УР 196450 от 05.02.2015.

В нарушение условий договоров арендатором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате заявленной задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергомехколонна» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.


В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 24 Информационного письма N 66 переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор истец утратил право требования арендных платежей после прекращения права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018г.

С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части суд признает обоснованными.

В части оплаты суммы 245 190 руб. 84 коп. по письмам истца третьим лицам суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика и необходимости уменьшения требований на указанную сумму.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно представленным ответчиком письмам от имени ООО «Энергомехколонна» были произведены перечисления на счета указанных истцом лиц в счет оплаты по договору аренды № А-51 от 15.05.2017г.

Довод истца о том, что письма не подписывал директор истца ФИО5 судом отклоняется, поскольку в отношении представленных писем заявлений о фальсификации не поступило.

При этом судом учитывается то, что на подписе имеется печать организации, в отношении которой заявлений об ее утрате суду не предоставлено.

Истцом не оспаривается факт наличия хозяйственных связей с третьими лицами. Доказательств, опровергающих факт наличия денежных обязательств перед третьими лицам суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что по имеющимся обязательствам была произведена оплата и денежные средства перечислены необоснованно.

При таких обстоятельствах , учитывая перечисленную ответчиком сумму в счет оплаты по спорному договору, обязательства ответчика исполнены перед истцом с момента перечисления суммы 245 190 руб. 84 коп. и прекращены исполнением.

С учетом изложенного , правомерным является требование о взыскании задолженности в размере 303 737 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставления истцу отсрочки по её уплате при подаче настоящего иска. В остальной части, с учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>) задолженность 303 737 руб. 55 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 6 768 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину 16 817 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь