Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-13114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-13114/24-172-72
г. Москва
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" 450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" 123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***> в лице к/у ФИО2

о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг связи №8487795/10/КА от 01.09.2010 г. в размере 42 421 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг связи №8487795/10/КА от 01.09.2010 г. в размере 42 421 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» должник ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (ИНН: ИНН - <***>, номер в реестре - 22051. почтовый адрес - 107258, Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.33/12, а/я 24) являющийся членом САУ «Авангард».

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.09.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 8487795/10/КА (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.05.2023 - 30.09.2023 образовалась задолженность в сумме 42 421,47 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-276103/2023 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику в общеисковом порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что истцом не предоставлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в указанном объеме и на заявленную сумму. Предоставление в качестве доказательств наличия задолженности документы, подписанные в одностороннем порядке, не отвечает требованиям ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку содержит только данные одной стороны и не подтверждает факт потребления ответчиком в данный период услуг.

Представленные истцом в обоснование требований счета, счета-фактуры, приложения к счету, подписанные в одностороннем порядке, приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон. Неподписание актов Обществом не опровергает факт оказания истцом услуг, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору об оказании услуг связи №8487795/10/КА от 01.09.2010 г. в размере 42 421 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко