Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А35-11044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11044/2017
18 апреля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод»

к муниципальному образованию «Линецкий сельсовет» Железногорского района Курской области

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области

о признании право собственности на земельный пай

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Линецкий сельсовет» Железногорского района Курской области о признании права собственности на земельный пай, принадлежащий при жизни ФИО2, находящийся по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ Россия, площадь которого составляет 6,82 га, из земель сельхозназначения.

01.03.2018 на запрос суда Ассоциация нотариусов «Курская областная нотариальная палата» представила ответ на запрос суда, в соответствии с которым в реестре наследственных дел Единой Информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу ФИО3, умершей 29.08.2015.

Истец в судебное заседание 12.04.2018 не явился, через канцелярию суда представил дополнительные доказательства по делу. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 12.04.2018 не явился, ходатайств не заявил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.


Изучив представленные документы, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2012 ЗАО «Железногорский ВРЗ» приобрело у ФИО3 земельный пай (долю), находящийся по адресу: Курская область, Железногорский район, АОЗТ Россия, площадь которого составляет 6,82 га из земель сельхозназначения, принадлежащие ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VIII КУО-06 №724493

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость предмета сделки купли-продажи определена по соглашению в размере 40 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. были переданы продавцу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2012.

Как указал истец, ранее ЗАО «Железногорский ВРЗ» использовал спорную долю для сельскохозяйственного производства на основании договоров аренд, заключенных до 11.07.2012.

После продажи ФИО3 спорного земельного пая и фактической передаче его истцу в 2012 году, истец до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, несет расходы, связанные с культивированием земельного участка.

Вместе с тем, истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на земельный участок, в установленном законом порядке.

ФИО3 - продавец земельного участка умерла, что препятствует регистрации права собственности через регистрационные органы. Наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО3 нет.

Как указал истец, договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2012 между ЗАО «Железногорский ВРЗ» и ФИО3 был заключен в требуемой форме, исполнен не смотря на то, что переход права собственности не был зарегистрирован, договор становится обязательным для сторон. Имущество по данному договору купли-продажи является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, ЗАО «Железногорский ВРЗ» является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

На основании изложенного, в связи с необходимостью государственной регистрации права на спорную долю, ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что участник долевой собственности вправе продать свою долю без выделения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь собственником земельного пая площадью 6,82 га, продала указанную долю ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» по договору купли-продажи земельного участка от 11.07.2012. В свою очередь ЗАО «Железногорский ВРЗ» произвело оплату по договору в размере 40 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как пояснил истец, регистрация перехода права собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке проведена не была в связи со смертью продавца.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 и п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из абзаца 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу совокупности норм, закрепленных в пункте 3 статьи 8, статье 131, пункте 1 статьи 551 ГК РФ и пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права органами, осуществляющими государственную регистрацию прав в едином государственном реестре.

В пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 11.07.2012 между ЗАО «Железногорский ВРЗ» и ФИО3 был заключен в требуемой форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата по договору покупателем произведена в полном объеме.

Доказательств признания договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2012 недействительным лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с информацией Ассоциация нотариусов «Курская областная нотариальная палата» в реестре наследственных дел Единой Информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу ФИО3, умершей 29.08.2015.

Из выписки из ЕГРП усматривается, что спорная земельная доля в размере 6,82 га входит в состав земельного участка с кадастровым номером 46:06:000000:128 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Курская область, Железногорский район, Линецкий сельсовет, АОЗТ Россия.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений и правопритязаний лиц, участвующих в деле, а также отсутствия возможности зарегистрировать право собственности на земельную долю, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

С учетом фактических обстоятельств дела судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 12, 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» на земельную долю площадью 6,82 га в земельном участке с кадастровым номером 46:06:000000:128 из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся по адресу: Курская область, Железногорский район, Линецкий сельсовет АОЗТ Россия.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской