Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-88801/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88801/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "БАЛТИКОМ ГРУПП" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 4-Я В.О., ДОМ/65, ЛИТЕР А, ОФИС 305-Н, ОГРН: );

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ №44" ПУШКИНСКОГО РАЙОНА (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОСПИТАЛЬНАЯ 11/ЛИТЕР А, ОГРН: 1027809010250);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 13/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809242933)

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2020

от третьего лица – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "БАЛТИКОМ ГРУПП" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения "Женская Консультация №44" Пушкинского Района (далее Ответчик) о признании недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского бюджетного учреждения Здравоохранения «Женская консультация № 44» от 29.09.2020 от исполнения контракта №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000 от 25.03.2020, взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 11.595.600 руб. 43 коп., а также 206.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «Балтиком Групп» (далее - Истец, Поставщик) и Санкт-Петербургским бюджетным учреждением Здравоохранения «Женская консультация № 44» (далее - Ответчик, Заказчик) по итогам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 107000325 от 12.03.2020 и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000 (далее – Контракт).

По условиям контракта Поставщик принял на себя обязательство по поставке медицинских изделий - оборудования эндоскопического с принадлежностями (код ОКПД 2-26.60.12.129) для нужд СПб ГЮУЗ «Женская консультация № 44» Пушкинского района в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее Услуги), а Заказчик в свою очередь принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п.1.2.-1.3. Контракта номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту.).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства и подъемом на этаж по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А. Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в месте доставки.

Согласно п.2.2., 2.3., 2.4. цена контракта составляет 11 595 600, 43 руб. 43.коп. Цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и услуг, а так же все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

В соответствии с п.5.1, 5.2. поставка оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки, в соответствии с п.1.3. Контракта, в срок, указанный в заявке Заказчика (период поставки: с даты подписания контракта Сторонами по 20.06.2020).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования.

17.08.2020 Поставщиком во исполнение условий заключенного Контракта осуществлена поставка, сборка и монтаж эндоскопического оборудования по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А.

21.08.2020 в адрес Заказчика Поставщиком были направлены, подписанные со стороны Поставщика Акт приема-передачи Оборудования и Акт ввода в эксплуатацию Оборудования, а так же документы, указанные в п.5.3.Контракта.

В соответствии с п.6.3 и п.6.4.. раздела 6 «Порядок приемки Оборудования» Контракта Заказчик, в течение 2-ух рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта проверяет Оборудование на соответствие количества и качества и направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания документов, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования, (приложение № 3 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта.

Согласно п.7 .9. контракта Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Поставщика Акта ввода Оборудования в эксплуатацию направляет Поставщику подписанный Акт ввода Оборудования в эксплуатацию или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В нарушении условий Контракта, Заказчиком не были подписаны направленные в его адрес Акт приема-передачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию в связи с чем, 01.09.2020 Поставщик направил письмо Заказчику о необходимости подписания направленных в его адрес документов и оплаты поставленного по Контракту оборудования.

04.09.2020 в адрес Поставщика поступило письмо о невозможности подписания Акта приема - передачи оборудования и Акта ввода в эксплуатацию Оборудования в связи с наличием недостатков, а именно:

- Поставщиком не представлены гарантийные талоны по раду позиций поставленного оборудования;

- Аппарат электрохирургический ESG-400 поставленный Поставщиком не соответствует условия заключенного Контракта, а именно п.1.5. приложения №2 к контракту, согласно которому страна происхождения товара Япония, фактически поставлен аппарат страна происхождения Германия.

Замечания заказчика в части предоставления гарантийных талонов по ряду позиций поставленного оборудования устранены Поставщиком в максимально-короткие сроки; а так же были даны разъяснения относительно поставки Аппарата электрохирургического ESG-400 страна происхождения Германия.

18.09.2020 в адрес Поставщика вновь поступило письмо о невозможности приемки поставленного оборудования в связи с тем, что:

- Аппарат электрохирургический ESG-400 поставленный Поставщиком не соответствует условия заключенного Контракта, а именно п.1.5. приложения №2 к контракту, согласно которому страна происхождения товара Япония, фактически поставлен аппарат страна происхождения Германия;

- Поставленный насос ирригационный для гастроскопии (п.1.4.,приложения №2 к контракту) произведен компанией «Олимпас Медикал Системе Корпорейшен» в декабре 2019 года, что не соответствует условиям Контракта (год производства насоса 2020).

Письмо содержало требование о замене указанного оборудования в трехдневный срок с даты получения указанного письма.

29.09.2020 в адрес Поставщика поступило уведомление Заказчика № 351 об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000 от 25.03.2020 в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 12.6. Контракта связи с нарушением Исполнителем существенных условий Контракта.

Решение об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано Заказчиком 29.09.2020 в 18:03 на сайте zakupki.gov.ru.

Общество направило в адрес заказчика письмо с приложением писем завода изготовителя в соответствии, с которым поставщик лишен возможности произвести поставку Аппарата электрохирургический ESG-400 производства Япония и насоса ирригационный для гастроскопии выпуска 2020 года по причинам, не зависящим от поставщика, а также с требованием об отмене Решения об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано Заказчиком 29.09.2020, подписании актов приемки и оплаты поставленного оборудования.

Заказчик отказался от исполнения требований Общества, и указал на необходимость вывоза оборудования с территории заказчика.

Полагая, что односторонний отказ Заказчика от исполнения условий Контракта является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, указал на наличие у заказчика права на односторонний отказа от контракта, поскольку поставленное оборудование не соответствует условиям контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно положениям части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.6. контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставленный товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Закон N 44-ФЗ не раскрывает содержание понятия "существенные условия контракта". Вместе с тем, в статье 34 Закона N 44-ФЗ определены обязательные условия исполнения контракта.

Учитывая, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях ГК РФ, контракт, заключенный в рамках Закона N 44-ФЗ, должен содержать обязательные условия, предусмотренные статьей 34 Закона N 44-ФЗ, и соответствовать требованиям, установленным ГК РФ в зависимости от предмета контракта.

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик должен иметь доказательства факта ненадлежащего исполнения контракта, а также соблюсти предусмотренные Законом N 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

Соответственно для признания контракта расторгнутым по инициативе заказчика суду необходимо проверить как наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего отказа от договора поставки, так и соблюдение предусмотренных Законом N 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

При этом бремя доказывания наличия оснований для одностороннего расторжения контракта в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит на заказчике.

Из материалов дела следует, что Истец в соответствии с условиями контракта принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – оборудование эндоскопическое с принадлежностями (код ОКПД 2 -26.60.12.129) (далее – Оборудование) для нужд СПб ГБУЗ «Женская консультация №44» Пушкинского района в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

В ходе приемки смонтированного оборудования заказчиком было установлено не соответствие поставленного комплекта оборудования в части :

- Аппарат электрохирургический ESG-400 поставленный Поставщиком не соответствует условия заключенного Контракта, а именно п.1.5. приложения №2 к контракту, согласно которому страна происхождения товара Япония, фактически поставлен аппарат страна происхождения Германия;

- Поставленный насос ирригационный для гастроскопии (п.1.4.,приложения №2 к контракту) произведен компанией «Олимпас Медикал Системе Корпорейшен» в декабре 2019 года, что не соответствует условиям Контракта (год производства насоса 2020).

В соответствии с приложением №1 и №2 к контракту в составе подлежащего поставке оборудования указан «Аппарат электрохирургический ESG - 400, Товарного знака Olympus, Наименование производителя «Олимпас Медикал Системс Корп.», Модель ESG - 400 1.4. Год выпуска Оборудования 2020, Страна происхождения Япония».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом контракта является поставка «Оборудование эндоскопическое с принадлежностями в комплекте»; Товарный знак Olympus, Производитель: «Олимпас Медикал Системс Корп.», «Олимпас Винтер энд Ибе ГмбХ.», страна происхождения: Япония (JPN 392), Германия (DEU 276), Великобритания (GBR 826).

Ответчиком в составе оборудования являющегося предметом контракта произведена поставка «Аппарат электрохирургический ESG -400, Товарного знака Olympus, Наименование производителя «Олимпас Медикал Системс Корп.», Модель ESG -400 1.4. Год выпуска Оборудования 2020, Страна происхождения Германия».

С 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 449-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в Закон N 44-ФЗ, предусматривающие указание страны происхождения товара во всех случаях осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Так, в настоящее время в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, должна содержать наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в случае если при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг предусмотрена поставка товара, то в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование страны происхождения такого товара.

Из представленной в материалы дела заявки следует, что Истец, заполняя форму заявки, указал «Оборудование эндоскопическое с принадлежностями»; Товарный знак Olympus, Производитель: «Олимпас Медикал Системс Корп.», «Олимпас Винтер энд Ибе ГмбХ.», страна происхождения: Япония (JPN 392), Германия (DEU 276), Великобритания (GBR 826).

Графа заявки «страна происхождения» заполнена Истцом только в отношении «Оборудование эндоскопическое с принадлежностями» путем перечисления всех стран производства «Олимпас Медикал Системс Корп.», «Олимпас Винтер энд Ибе ГмбХ.».

Страна происхождения составных частей указана Истцом в разделе заявки «Конкретные показатели товара, предлагаемые участником электронного аукциона».

При этом, в аукционной документации заказчиком не было предусмотрено указание страны происхождения каждой составляющей части оборудования. Не содержит такого требования и положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно пояснениям Истца, указание страны происхождения составных частей оборудования, произведено справочно, исходя из данных регистрационного удостоверения, поскольку на момент подачи заявки сведения о стране происхождения составных частей оборудования у ООО «Балтиком Групп» не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории России разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 "Правил государственной регистрации медицинских изделий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416) в котором в соответствии с данными Правилами, по мимо прочего, указываются сведения о местах производства медицинского изделия.

Оборудование, поставка которого является предметом контракта, относится к товарам (изделиями) медицинского назначения, и их обращение на рынке Российской Федерации возможно только при наличии регистрационного удостоверения, подтверждающего качество и безопасность данного товара.

В соответствии с регистрационным удостоверением (РУ) ФСЗ 2012/13522 производителем оборудования «Аппарат электрохирургический ESG - 400» является «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония.

В приложении к регистрационному удостоверению ФСЗ 2012/13522 указаны возможные производственные площадки, расположенные на территории следующих стран Япония, Германия, Китайская республика, Чешская республика.

Судом установлено, что Истцом произведена поставка «Аппарат электрохирургический ESG - 400, Товарного знака Olympus, Наименование производителя «Олимпас Медикал Системс Корп.», Модель ESG -400 1.4. Год выпуска Оборудования 2020, Страна происхождения Германия» в связи с тем, что аппарат электрохирургический ESG-400 товарного знака Olympus не производиться на территории Японии; выпуск осуществляется производителем «Олимпас Медикал Системс Корп.» на заводе Olympus Winter & Ibe GmbH, расположенном на территории Германии.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом завода изготовителя, представленным в материалы дела.

В соответствии с разделом 4 аукционной документации количество товара и другие, предъявляемые к нему требования, определяются техническим заданием и утвержденным в установленном порядке расчетом начальной (максимальной) цены контракта Заказчика (Приложение №1). Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям или эквивалентности предлагаемого к поставке товара указаны в приложении №2 к техническому заданию.

В пункте 1.3.6 приложения №2 к техническому заданию заказчиком указаны показатели аппарата электрохирургического, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком соответствие поставленного Истцом товара - «Аппарат электрохирургический ESG - 400, Товарного знака Olympus, Наименование производителя «Олимпас Медикал Системс Корп.», Модель ESG -400 1.4. Год выпуска Оборудования 2020, Страна происхождения Германия» всем поименованным в техническом задании аукционной документации параметрам.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что

- аппарат электрохирургический ESG-400 компанией «Олимпас Медикал Системс Корп.» в 2020 году не производился на территории Японии; выпуск осуществляется заводом Olympus Winter & Ibe GmbH, расположенном на территории Германии;

- аппарат изготовлен на одной из производственных площадок производителя, указанных в контракте в отношении предмета поставки - «Оборудование эндоскопическое с принадлежностями» в комплекте;

- Германия указана в Регистрационном удостоверении аппарата как одна из возможных производственных площадок данного оборудования;

Суд приходит к выводу о том, что фактически поставленный Истцом аппарат является тем же аппаратом (по техническим характеристикам и производителю, то есть с соблюдением тех же технологий производства и соответствующим контролем); что и был согласован сторонами в контракте от 25.03.2020 №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000.

Ответчик ни в отзыве, ни в судебном заседании не смог пояснить суду в чем ущемлены права заказчика при поставке составляющей части предмета контракта того же производителя, но произведенного на иной производственной площадке.

В данном случае Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка Истцом в составе «Оборудование эндоскопическое с принадлежностями», «Аппарата электрохирургического ESG - 400, Товарного знака Olympus, Наименование производителя «Олимпас Медикал Системс Корп.», Модель ESG - 400 1.4. Год выпуска Оборудования 2020, Страна происхождения Германия», допустил нарушение условий контракта, которое повлекло для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Из материалов дела и пояснений Ответчика также следует, что одним из нарушений которое оценено заказчиком как существенное и не устраненное поставщиком в разумные сроки, является не соответствие поставленного насоса ирригационного для гастроскопии (п.1.4.,приложения №2 к контракту) по дате выпуска, а именно поставленный товар произведен в декабре 2019 года, что не соответствует условиям Контракта (год производства насоса 2020).

Вместе с тем, из уведомления об одностороннем отказе Ответчика от исполнения контракта, им указан в качестве основания пункт 12.6 контракта, а именно Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставленный товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Анализ раздела аукционной документации (извещения о закупки) свидетельствует об отсутствии в ней требования в отношении года производства подлежащего поставке оборудования.

Требования к количеству, качеству товара, к его техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам содержаться в разделе 4.2. извещения и в приложении №2 документации об электронном аукционе.

Требования, указанные в названном разделе документации об электронном аукционе аналогичны условиям, изложенным в разделе 8 контракта.

Из раздела 8 контракта следует, что Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик предоставляет Заказчику гарантии производителя (изготовителя) Оборудования, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления Оборудования, а также надлежащее качество Оборудования (пункты 8.1 – 8.3).

Пунктом 8.4. контракта установлено, что Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование, составляет 12 месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к Контракту).

Судом установлено, что согласно ответу завода изготовителя в 2020 году изготовление «Насоса ирригационного для гастроскопии» не производилось, плановое производство будет осуществлено не ранее декабря 2020 года.

Также судом установлено, что гарантийный срок, установленный производителем и поставщиком, на указанный элемент оборудования, составляет 12 месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию, вне зависимости от даты производства оборудования, о чем свидетельствуют гарантийные талоны предоставленные Исполнителем при поставке оборудования.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в данном случае не доказано наличие в действиях поставщика нарушений отвечающим критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ, с которым законодатель и условия контракта, связывают возникновение у заказчика права на односторонний отказ от контракта.

Кроме того, из буквального толкования пункта 12.6 контракта, указанного Ответчиком в качестве основания для одностороннего отказа от контракта, следует, что обязанность по одностороннему отказу от исполнения контракта у заказчика возникает при совокупности условии:

- наличия несоответствия поставщика и (или) поставленного товара установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставление недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям,

- и такое не соответствие позволило этому участнику стать победителем определения поставщика.

Из протокола рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме следует, что основанием для признания участника победителем послужило соответствие участника требованиям аукционной документации и указание в качестве стран происхождения товара Германии, Великобритании, Японии.

Доказательств того, что участник признан победителем в связи с указанием в заявке 2020 года производства всего оборудования, а также указания в качестве страны происхождения составной части оборудования (Аппарата электрохирургического ESG – 400) Японии материалы дела не содержат.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000 от 25.03.2020, направленное Заказчиком в адрес поставщика 29.09.2020 и опубликованное на сайте zakupki.gov.ru, не соответствует положениям статьи 523 ГК РФ, статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также нарушает положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, что является основанием для признания такого решения незаконным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, что 17.08.2020 Поставщиком во исполнение условий заключенного Контракта осуществлена поставка, сборка и монтаж эндоскопического оборудования по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А.

Также из материалов дела следует, что 14.09.2020 в адрес Заказчика Поставщиком были направлены, подписанные со стороны Поставщика Акт приема-передачи Оборудования и Акт ввода в эксплуатацию Оборудования, а так же документы, указанные в п.5.3.Контракта, и устранены все замечания заказчика, за исключением замены аппарата электрохирургический ESG-400 и насоса ирригационного для гастроскопии, что прямо следует из письма заказчика от 24.09.2020 №343.

В соответствии с пунктом 7.9. контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Поставщика Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к Контракту) направляет Поставщику подписанный Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Поскольку замечания заказчика в части поставки аппарата электрохирургического ESG-400 и насоса ирригационного для гастроскопии, признаны судом не обоснованными, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности по подписанию и направлению Поставщику Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, не позднее 18.09.2020.

Согласно пункту 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке - Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к Контракту), на основании предоставления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате поставленного Истцом оборудования у Ответчика наступила 12.10.2020.

Поскольку доказательств оплаты поставленного оборудования материалы дела не содержат требования истца о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 11.595.600 руб. 43 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского бюджетного учреждения Здравоохранения «Женская консультация № 44» от 29.09.2020 от исполнения контракта №Ф.2020.54 ИКЗ 20278200076237820010010012660000 от 25.03.2020.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ №44" ПУШКИНСКОГО РАЙОНА в пользу ООО "БАЛТИКОМ ГРУПП" стоимость поставленного оборудования в размере 11.595.600 руб. 43 коп., а также 86.978 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "БАЛТИКОМ ГРУПП" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 119.022 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.