Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А57-25789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25789/2018
28 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

заинтересованные лица:

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

УФАС по Саратовской области,

ООО «Саратовское БТИ»,

о признании недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.09.2018 № 03-11/303, обязании устранить выявленные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Ёлшина И.Н., представитель по доверенности от 17.12.2018 № 03-14-24/1874, ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018 № 06-09-24/474, ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018 № 03-14-24/1875,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2018 № 03-11/363, ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2018 № 04-02/1809,

от УФАС по Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, комитет) с заявлением о признании недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет по финансам) от 20.09.2018 № 03-11/303 в части нарушения комитетом пункта 8 части 1 статьи 50, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); возложения на комитет обязанности устранить выявленные нарушения путем установления в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с требованиями части 4 статьи Закона № 44-ФЗ; обязании устранить выявленные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс по определению подрядчика для выполнения работ в виде координатного описания местоположения границ населенного пункта г. Саратов МО «Город Саратов» и внесению сведений о местоположении границ в ЕГРН (извещение № 0160300057318000009).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 979,67 рублей.

Конкурсная документация утверждена председателем комитета - ФИО7.

В соответствии с пунктом 2.1.17 раздела 2 конкурсной документации заказчиком установлен порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

К конкурсной документации был приложен проект муниципального контракта.

Заявителем было направлено обращение о согласовании заключения контракта с единственным участником конкурса - ООО «Саратовское БТИ» в контрольный орган в сфере закупок - комитет по финансам.

Комитет по финансам согласовал возможность заключения контракта на основании решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ООО «Саратовское БТИ» № 03-11/303 от 20.09.2018, однако пришел к выводу о нарушении заказчиком положений Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 указанного решения комитет по финансам указал на нарушения комитетом пункта 8 части 1 статьи 50, части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 (далее - Правила). Выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 3 оспариваемого решения комитет по финансам обязал комитет устранить выявленные нарушения и установить в проекте контракта условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 4 оспариваемого решения предусматривает передачу материалов обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в УФАС по Саратовской области.

Не согласившись с решением комитета по финансам от 20.09.2018 № 03-11/303 в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Положениями пунктов 3, 7 Приказа Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Порядок № 189) установлено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заявитель направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное руководителем заявителя или его заместителем в целях обеспечения муниципальных нужд - в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией контрольного органа, формируемой приказом контрольного органа.

Приказом администрации МО «город Саратов» от 27.10.2015 № 151П сформирована комиссия комитета по финансам по рассмотрению обращений о согласовании заключений контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений Конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Вместе с тем, частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений Конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений Конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.17 раздела 2 конкурсной документации заказчиком установлен порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Так, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения размещаются заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Даты начала и окончания срока направления участником запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации - с 14.08.2018 до 30.08.2018.

Таким образом, указанная в конкурсной документации информация о датах, в достаточной мере содержит необходимые сведения, ориентируясь на которые можно определить, что 16.08.2018 является первым днем предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а 03.09.2018 последним днем.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N Ф05-3430/2017 по делу N А40-133507/2016.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разделом 8 контракта установлена ответственность сторон.

В частности, пунктом 8.7 определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 3% цены контракта, что составляет 34 500 руб.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами N 1042.

В силу пункта 2 Правил N 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 6 извещения проведении конкурса установлены ограничения участия в определении поставщика - участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 4 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, заказчиком размер штрафа установлен на основании Пункта 4 Правил N 1042.

При этом, пунктом 6 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Комитетом по финансам в оспариваемом решении указано, что заказчиком в нарушение пункта 6 Правил N 1042 в проекте контракта не было установлено условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Между тем, комитетом по финансам не указано, какие именно условия контракта позволяют придти к выводу об установлении данным контрактом обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Так, согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в виде координатного описания местоположения границ населенного пункта город Саратов, муниципального образования «Город Саратов» и внесению сведений о местоположении границ в Единый государственные реестр недвижимости на основании Технического задания Заказчика (Приложение № 1), в соответствии со Сметой (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать результат работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Иные пункты контракта, в том числе об обязательствах подрядчика (пункт 2.1), не позволяют придти к выводу о наличии в них каких-либо положений, закрепляющих обязательства подрядчика, подлежащих трактовке в качестве относящихся к предмету договора в том смысле, в котором за их невыполнение или ненадлежащее выполнение должна быть предусмотрена ответственность в виде штрафа, регламентируемая положениями Правил № 1042.

При этом, в смете (Приложение № 2) регламентированы все виды работ, согласно техническому заданию (Приложение № 1) и установлена стоимость каждого этапа.

Таким образом, комитетом по финансам не доказано нарушение заявителем пункта 6 Правил N 1042, поскольку не доказано установление спорным контрактом обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Ссылка в оспариваемом решении на пункт 6.5 Контракта, закрепляющего, что приемка выполненных работ осуществляется путем оформления подрядчиком документов о приеме выполненных работ, первичных учетных документов и их представления заказчику судом не принимается во внимание, поскольку комитетом по финансам не обоснована со ссылками на конкретные нормы права необходимость расширительной относительно буквального значения трактовки указанного положения контракта как распространяющегося на какие-либо иные работы или этапы выполнения заказа помимо тех, которые указаны в смете и имеющие самостоятельные установленные ценовые значения.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая указанное, при вынесении уполномоченным органом ненормативных актов и/или осуществлении соответствующих действий, в результате которых подлежат толкованию положения гражданско-правовых сделок, указанный орган обязан обосновать то толкование, на основании которого определяется характер и правовые последствия выносимых ненормативных актов и/или осуществляются соответствующие действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности решения Комитета по финансам от 20.09.2018 № 03-11/303 в части пунктов 2 и 3.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.09.2018 № 03-11/303 в части пунктов 2 и 3.

Обязать Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева