Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А79-6838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6838/2017
г. Чебоксары
23 августа 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 196084, <...>, литер А, пом. 8-Н

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 6/40

о взыскании 406286 руб. 12 коп.,

установил:

Акционерное общество "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 406286 руб. 12 коп., в том числе 392904 руб. 64 коп. долга, 13381 руб. 48 коп. неустойки за период с 09.07.2016 по 14.06.2017, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 08.06.2016 №720/16, от 23.06.2016 №720/16-1, в рамках договора поставки продукции от 12.05.2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

17.08.2017 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он не согласен с заявленным к взысканию размером судебных расходов в виде 50000 руб. на оплату услуг представителя ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое несение судебных расходов истцом. Считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя не разумным, поскольку исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не проводились, выполненные представителем истца работы фактически заключались в составлении искового заявления и не представляли сложности; стоимость составления искового заявления по информации, размещенной на сайте Адвокатской Палаты Чувашской Республики, составляет 4000 руб. Просил в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2016 №371, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить материалы для дефектоскопии (товар), ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость, товара, подлежащего поставки, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. К договору может быть составлено несколько спецификаций, которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Окончательная общая стоимость товара по договору определяется по стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и заявками покупателя, поступившими поставщику в период действия договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цены на поставляемый по настоящему договору товар определяются в рублях и приведены в спецификациях (приложение № 1). Цена на товар включает в себя стоимость товара, доставки, стоимость упаковки, маркировки, таможенных платежей, сертификации, гарантийного обслуживания товара, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов, и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком. Общая сумма настоящего договора на момент его заключения составляет 392904 руб. 64 коп., в т.ч. НДС (18%) – 59934 руб. 61 коп. Цена за единицу товара, указанного в спецификации (приложение № 1), является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества. Счета-фактуры предоставляются покупателю в течение 5 дней после отгрузки товара.

Из пункта 3.6. договора следует, что в случае, если при поставке товара поставщик указывает цену, превышающую установленную в договоре, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товар и оплатить его по согласованным в договоре или в дополнительном соглашении сторонами ценам после выставления поставщиком исправленной счета-фактуры (счета) и иных необходимых документов;

- отказаться от приемки товара и принять его на ответственное хранение. Стоимость услуг покупателя по ответственному хранению Товара - 1,5% от стоимости поставленного товара за каждый день хранения, начиная с десятого дня со дня получения претензии.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на общую сумму 392904 руб. 64 коп. в материалы дела представлены товарные накладные: от 08.06.2016 №720/16 на сумму 383700 руб. 64 коп., от 23.06.2016 №720/16-1 на сумму 9204 руб.

Претензией от 10.05.2017 №671/16 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 392904 руб. 64 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 08.06.2016 №720/16, от 23.06.2016 №720/16-1.

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 12.05.2016 №371, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по вышеуказанным товарным накладным, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Факт получения товара по товарным накладным от 08.06.2016 №720/16, от 23.06.2016 №720/16-1 ответчик не опровергнул.

Предусмотренная законом и договором поставки от 12.05.2016 №371 обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 392904 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 392904 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13381 руб. 48 коп. неустойки за период с 09.07.2016 по 14.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства, на не более 10% от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 09.07.2016 по 14.06.2017, суд признает его верным и обоснованным; требование подлежащим удовлетворению. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Между тем, в подтверждение понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя какие-либо документы истцом суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 11125 руб. 74 коп., подтвержденные платежным поручением от 16.06.2017 №865, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для уменьшения данных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу акционерного общества "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" 406286 (Четыреста шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 12 коп., в том числе 392904 (Триста девяносто две тысячи девятьсот четыре) руб. 64 коп. долга, 13381 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 48 коп. неустойки за период с 09.07.2016 по 14.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу акционерного общества "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" 11125 (Одиннадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юрусова