Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А46-2435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2435/2021
13 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644042, <...>)

о признании договора от 03.09.2019 аренды нежилого помещения прекратившим действие с 11.01.2021, об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 139 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи, о взыскании 800 892 рублей основного долга и 1 834 419 рублей 48 копеек неустойки с продолжением начисления из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства,

в заседание суда приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.07.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (далее – общество, ответчик) о признании договора от 03.09.2019 аренды нежилого помещения прекратившим действие с 11.01.2021 и обязании ответчика передать истцу нежилое помещение139,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи; а также взыскании задолженности по арендной плате в сумме 825 000 руб. с продолжением начисления арендной платы из расчета 75 000 руб. за 1 месяц до фактического освобождения нежилого помещения.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело № А46-2435/2021 назначено к судебному разбирательству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования увеличил и просил взыскать с ответчика неустойку по спорному договору.

Суд, учитывая возражения ответчика, не принял уточнение исковых требований, поскольку истцом заявлено новое материально-правовое требование

22.04.2021 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» о взыскании неустойки в сумме 2 237 250 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело № А46-7179/2021 назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.06.2021 судом по ходатайству ответчика объединены в одно производство арбитражные дела № А46-7179/2021 и № А46-2435/2021 для совместного рассмотрения за № А46-2435/2021.

В судебном заседании 29.06.2021 был объявлен перерыв до 06.07.2021. Информация о перерыве размещена в системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По возобновлению судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил и просил признать договор от 03.09.2019 аренды нежилого помещения прекратившим действие с 11.01.2021, обязать ответчика передать истцу нежилое помещение139,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи; а также взыскать задолженность по арендной плате в сумме 800 892 руб., неустойку за период с 06.09.2019 по 19.02.2021 в сумме 1 834 419 руб. 48 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А46-10320/2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК ПФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 АПК РФ).

Постановлением от 30.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10320/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт по делу № А46-10320/2020 вступил в законную силу, судом не усмотрены основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

03.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет, произведена регистрационная запись за № 55:36040115:2799-55/092/2019-4. Нежилое помещение площадью 139,00 кв.м., расположенное по адресу <...>, передано арендатору 03.09.2019 года по акту приема-передачи.

Как указывает истец, с момента заключения договора аренды, арендатор систематически не выполнял взятых на себя обязательств, постоянно нарушая условия заключенного договора. Арендодатель неоднократно обращал внимание Арендатора на необходимость соблюдения предусмотренных договором обязательств.

Так, в соответствии с п. 3.1.7. договора арендатор обязан в течение двух месяцев после подписания договора заключить договоры со снабжающими организациями (тепло, электроснабжение, водоснабжение-водоотведение).

До настоящего времени договоры не заключены, оплата коммунальных услуг производится частично и со значительными задержками, что нарушает условия заключенного договора и создает существенные проблемы в работе арендодателя и других пользователей соседних помещений.

За время действия договора ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» систематически нарушаются обязательства по внесению арендной платы. По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 800 892 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.3, 6.5 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с направлением уведомления Арендатору за 10 дней при систематическом (два и более) нарушении Арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

В адрес Арендатора неоднократно направлялись письма: 12.10.2020, 27.10.2020, 25.12.2020, 08.01.2021, 21.01.2021, 29.01.2021.

Все уведомления ответчиком были получены, однако до настоящего времени он уклоняется от погашения существующей задолженности и возврата нежилого помещения.

Истец отказался от продолжения аренды, направил ответчику 21.12.2020 соответствующее уведомление и потребовал возвратить объект аренды по акту приема-передачи до 11.01.2021 года, а также погасить задолженность по арендной плате до 05.02.2021.

21.01.2021 было получено письмо, которым ответчик не оспаривает наличие задолженности по арендной плате, но отказывается от освобождения помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование неверности расчета суммы иска ответчик представил дополнительное соглашение от 19.02.2020 к договору, согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 19.02.2020 за январь месяц 2020 года составляет 30 000 руб., по коммунальным платежам за электричество, включая авансовый платеж за март 2020 года – 12850 руб.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности по арендной плате, размер которой по расчету истца составил 800 892 руб., суд пришел к выводу о том, что истцом учтены условия означенного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование предпринимателя о взыскании основного долга по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, на основании пункта 7.2 договора истец начислил неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период 06.09.2019 по 19.02.2021 в сумме 1 834 419 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (1 %).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 0,1 %, размер которой по расчету суда составил 183 441 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1 % от суммы задолженности за период с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание неустойки с ответчика по правилам пункта 65 Пленума № 7 не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Суд находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки на будущее время до 0,1 % по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму задолженности 800 892 руб. (ее остаток), начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы. При этом предприниматель неоднократно направлял претензии ответчику с требование исполнить означенное обязательство, а также уведомил о намерении расторгнуть договор.

Однако ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, согласие расторгнуть договор во внесудебном порядке не выразило, в связи с чем у истца возникло право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, общество не оспаривало факт прекращения действия договора с 11.01.2021.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что арендатор не вносил арендную плату, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании договора прекратившим действие с 11.01.2021.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, 19.02.2021 им произведена смена замков в арендуемом помещении, при этом последнее фактически освобождено обществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендуемое имущество фактически возвращено арендатору, судом не усмотрены основания для удовлетворения требования последнего о передачи спорного имущества по акту приема-передачи.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что отсутствие письменного акта-приема передачи спорного имущества не является препятствием для государственной регистрации прекращения договора аренды ввиду наличия настоящего судебного акта, который и будет являться основанием для соответствующей регистрации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25018 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки, государственная пошлина в сумме 6503 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 482 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор от 03.09.2019 аренды нежилого помещения прекратившим действие с 11.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018) 984 333 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 800 892 руб., неустойка в сумме 183 441 руб. 94 коп.; а также неустойку в размере 0,1 %, начисляемая на сумму задолженности 800 892 руб. (ее остаток), начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 018 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018) из федерального бюджета 482 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 503 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина