Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-98425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98425/23-148-521
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г., ЧАПАЕВА УЛ., Д. 56, КВ. 190, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 38Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 1 200 023,86 руб., госпошлины в размере 25 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "А-СТРОЙ" суммы стоимости непоставленного товара в размере 1 200 023,86 руб., госпошлины в размере 25 000 руб.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года истец заказал у ответчика следующий товар: насосно-смесительный узел с терм, клапаном 20-43С, с насосом в количестве 10 шт., настенный газовый котел VU 362/5-5 (H-RU/VE) rurboTEC plus, 36 кВт в количестве 5 шт., радиатор Global ISEO 500 8 алюминиевый боковое подключение в количестве 5 шт., котел STOUT электрический 18 кВт в количестве 5 шт., крепление модуля ТЕСЕ TECEprofil с регулировкой глубины монтажа и быстрой фиксацией в количестве 10 шт., REHAU Отвод диам. 50 на 87° в количестве 46 шт., насосная группа Meibes UK 1" с насосом Grundfos UPS 25-60 в количестве 2 шт., насосная группа с прямым контуром STOUT 1 * без насоса и теплоизоляции в количестве 10 шт., насосная группа МК со смесителем 1 с насосом Grundfos UPM3 Hybrid 25-70 с сервоприводом в количестве 4 шт., крестовина STOUT ВВ ½ в количестве 50 шт., на общую сумму рубля 86 копеек.

Ответчик в адрес Истца выставило счет на оплату №12 от 26 марта 2021 года на сумму 1 200 023,86 рубля 86 копеек.

Истцом вышеуказанный счет был оплачен тремя платежными поручениями: №439 от 30.03.2021 г. в сумме 290 000 рублей 00 копеек, №449 от 31.03.2021 г. в сумме 584 000 рублей 00 копеек и №4050 от 31.03.2021 г. в сумме 326 023 рубля 86 копеек.

ООО «А-СТРОЙ» обязалось поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на расчетный счет Ответчика поступили в марте 2021 года.

Как указывает истец, до настоящего времени, товар в адрес ООО «МАКРОС» от ООО «А-СТРОЙ» не поставлен, обязательства Продавцом надлежащем образом не исполнены.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 23 августа 2022 г. №160 о возврате 1 200 023 рублей 86 копеек предварительной оплаты за не поставленный товар, однако Ответчиком изложенные в претензии требования исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 456, 457 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАКРОС» (ИНН <***>) стоимость не поставленного товара в размере 1 200 023 руб. 86 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.А. Нариманидзе