Решение от 23 января 2017 г. по делу № А70-13550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13550/2016
г.

Тюмень
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН1037739123696)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 109 866, 44 рублей,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов»

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»

о признании незаконным акта безучетного потребления от 26.07.2016 № Г 003204,

третье лицо: Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское Жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2016 № Дв-ТЭ-2016-0538;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2016 № 06/06-2016;

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 06.06.2016 № 06/06-2016,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (далее – ответчик, ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО») с требованием о взыскании задолженности в размере 109 866, 44 рублей.

ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» обратилось с встречным исковым заявлением к АО «ЭК «Восток» с требованием о признании незаконным акта безучетного потребления от 26.07.2016 № Г 003204.

Определением суда от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское Жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании, начатом 10.01.2017, объявлялся перерыв до 16.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве была размещена на информационном стенде в помещении суда и на сайте Арбитражного суда Тюменской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного претензионного порядка.

Доводы ответчика, проверены судом и отклоняются как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Понуждение к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора допустимо в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного.

В силу пункта 7.9 договора от01.11.2013 № 2577, заключенного между ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» (потребитель) и АО «ЭК «Восток» (продавец) все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров или направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет не более 10 дней с даты получения.

Судом установлено, что претензия об оплате задолженности в размере 106 348,75 рублей была направлена АО «ЭК «Восток» 11.10.2016 и получена ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» 12.10.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции не оспаривается ответчиком.

С исковым заявлением АО «ЭК «Восток» обратилось 01.11.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тюменской области на исковом заявлении.

Таким образом, установленный пунктом 7.9 договора десятидневный срок на рассмотрение претензии АО «ЭК «Восток» был соблюден.

Исходя из изложенного, поскольку истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным истцом, а, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЭК «Восток» (в настоящее время АО «ЭК «Восток») (продавец) и ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 2577 (далее – договор), согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, который обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

26.07.2016 АО «ЭК «Восток» проведена проверка прибора учета № 12424866, расположенного на объекте энергоснабжения по названному выше договору по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии.

Нарушение зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2016 № Г003204 (т. 1 л.д. 42).

Указанным актом зафиксирован факт подключения электроприемника помимо прибора учета.

Согласно расчету исковых требований объем безучетного потребления электрической энергии составил 23016 кВт, стоимостью 106 348,75 рублей.

Истцом на оплату ответчику выставлен счет от 12.08.2016 № 2577 на указанную выше сумму, и направлена претензия об оплате от 11.10.2016, которые ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» получены, однако оплата не произведена (т. 1 л.д. 40, 45).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пункта 3.2.3 договора от 01.01.2207 № 1316 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Помимо прочего, на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 названных выше Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2016 № Г003204 установлено, что на момент проведения проверки помимо прибора учета № 124248866, принадлежащего ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» был подключен кабель. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в акте проверки от 26.07.2016 № 022924 (т. 1 л.д. 143) отражены пояснения директора ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» ФИО4 о согласовании подключения с сетевой организацией.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что подключение силового кабеля на вводных контактах рубильника по адресу: <...> является законным подключением Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское Жилищно-коммунальное хозяйство».

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Исходя из пунктов 2, 192, 193 Основных положений № 442, для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскания ее стоимости сетевая организация устанавливает лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, по общему правилу, субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акта о неучтенном потреблении, и имеющим обязанность по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, является лицо, непосредственно потребившее энергию посредством самовольного подключения.

Акты разграничения балансовой принадлежности между АО «ЭК «Восток» и ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО», а также между АО «ЭК «Восток» и Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское Жилищно-коммунальное хозяйство» в рамках договора от 31.12.2013 № 2100 (т. 1 л.д. 80-96) не подписаны.

Законодательствам установлен повышенный стандарт доведения субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретений и осуществлении наш гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

В связи с этим, если самовольное подключение осуществлено третьим лицом к энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, являющегося предпринимателем, последний презюмируется ответственным за такие подключение. Падающие на потребителя негативные последствия в данном случае могут заключаться в составлении в отношении него сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электрической энергии н изыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии.

Таким образом, при осуществлении третьим лицом самовольного подключения в зоне эксплуатационной ответственности потребителя сетевая организация не ограничена возможностью взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергий только с непосредственно использовавшего ее третьего лица, а вправе требовать такого взыскания с потребителя.

Наличие у сетевой организации сведений о лице, осуществившем бездоговорное потребление электрической энергии посредством самовольного подключения, само по себе не исключает принадлежащего сетевой организации права выбора должника, на которого может быть возложена обязанность по оплате энергии.

Потребитель, оплативший сетевой организаций стоимость бездоговорно потребленной третьим лицом посредством самовольного подключения электрической энергии, вправе защитить свои права путем изыскания с третьего лица убытков применительно к положениям статей 15, 1081 ГК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего спора учитывается, что нарушение было выявлено в границах балансовой принадлежности ответчика, что подтверждается актом проверки. Нарушением было зафиксировано в отношении прибора учета ответчика, следовательно, возможность получения стоимости бездоговорно потребленной энергии непосредственно с третьего лица - Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское Жилищно-коммунальное хозяйство» отсутствует. При этом доказательств того, что, несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась исходя из характера энергетического правоотношения у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде).

В соответствии Приложением № 1 к основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) ответчик относится к категории потребителей «Прочие потребители», которым электрическая энергия (мощность) поставляется по нерегулируемым ценам (тарифам).

Расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии с учетом изложенных норм, проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 106 348,75 рублей.

Таким образом требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 106 348,75 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 19.09.2016 по 31.10.2016 в размере 3 517,69 рублей, пени по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2016 по 31.10.2016 в размере 3 517,69 рублей и пени по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО «ЭК «Восток о признании незаконным акта безучетного потребления от 26.07.2016 № Г 003204.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2016 № Г003204 следует, что в нем указаны все необходимые данные. При их составлении присутствовал потребитель – директор ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» ФИО4, которая от подписания акта отказалась, каких-либо возражений (замечаний) не указала.

С учетом изложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2016 № Г003204, представленный истцом, соответствуют предъявляемым к нему требованиям.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным акта безучетного потребления от 26.07.2016 № Г 003204 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» об оставлении искового заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 106 348 рублей 75 копеек основного долга, 3 517 рублей 69 копеек пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 106 348 рублей 75 копеек, начиная с 01 ноября 2016 года по день фактической оплаты долга, а также 4 296 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина