Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-20850/2017

117/2018-73504(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20850/2017
г. Саратов
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу № А57-20850/2017, принятое судьей Чернышевой О.А.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод Русская Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании Федеральной налоговой службы ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года № 28, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы России № 8 по Саратовской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Завод Русская Керамика» (далее - ООО «Завод Русская Керамика») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года в отношении должника – ООО «Завод Русская Керамика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17 марта 2018 года, стр. 17.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2018 года производство по делу № А57-20850/2017 по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области о признании должника – ООО «Завод Русская Керамика» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился временный управляющий ООО «Завод Русская Керамика» ФИО2 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФНС России расходов в размере 140 947 руб. 07 коп., в том числе: 121 935 руб. 40 коп., в счет вознаграждения временного управляющего и 19 011 руб. 67 коп., в счет погашения задолженности по судебным расходам в процедуре наблюдения

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России расходов в размере 169 011,67 руб. в том числе: 150 000 руб. – вознаграждение временного управляющего (за период с 01 марта 2018 года по 01 августа 2018 года) и 19 011 руб. 67 коп., в счет погашения задолженности по судебным расходам в процедуре наблюдения отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника не имеется имущества для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, что установлено в определение от 08 августа 2018 года о прекращении производства по делу.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения приведенных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату

суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено о том, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) в пункте 4 также разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, в соответствии со статьями статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается временному и конкурсному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения процедуры наблюдения либо освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления N 97, установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных этим законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких

сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 01 марта 2018 года по 01 августа 2018 года, размер вознаграждения в указанный период составил 150 000 руб.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения не имеется.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 осуществлены расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 19 011,67 руб. (почтовые расходы в сумме 1 031,48 руб., расходы по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Завод Русская Керамика» в газете «Коммерсантъ» в сумме 7 264,74 руб., расходы по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Завод Русская Керамика» на сайте ЕФРСБ в сумме 805 руб., расходы по опубликованию сведений о созыве первого собрания кредиторов ООО «Завод Русская Керамика» на сайте ЕФРСБ в сумме 825,12 руб., расходы по опубликованию сведений о результатах первого собрания кредиторов ООО «Завод Русская Керамика» на сайте ЕФРСБ в сумме 825,12 руб., расходы по размещению информационного сообщения о прекращении производства по делу в отношении ООО «Завод Русская Керамика» на сайте ЕФРСБ в сумме 841,62 руб.).

Все названные расходы были понесены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Русская Керамика», являлись необходимыми и обоснованными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРП от 22 марта 2018 года за должником числится следующее имущество:

1) Нежилое здание; кадастровый номер 64:09:100403:678, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2) помещение жилое; кадастровый номер 64:09:100412:140, площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

3) земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 64:09:100412:7, площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

4) нежилое одноэтажное здание, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

5) нежилое здание, кадастровый номер: 64:09:100403:1402, площадью 156 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

6) земельный участок для размещения территорий кирпичного завода, площадью 53 тыс.кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, у. Лесная, д. 15;

7) земельный участок для разработки карьера по добыче кирпичного площадью 20 тыс. кв.м., расположенный по адресу: Саратовская Воскресенский район, с. Воскресенское, западнее 500 метров села Воскресенское;

8) здание нежилое, кадастровый номер 64:09:100403:1403, площадью 132,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

9) здание нежилое, кадастровый номер 64:09:100403:249 площадью 513,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

10) нежилое здание, площадью 513,8 кв.м., кадастровый номер 64:09:100403:677, расположенное по адресу: <...>;

11) нежилое одноэтажное здание (контора кирпичного завода), площадью 172,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

Согласно ответу из Гостехнадзора за организацией зарегистрирована 1 единица самоходной техники: погрузчик ТО – 30, 1991 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования арбитражного управляющего Молчуна В.В. заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку ООО «Завод Русская Керамика» после прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника необходимого для погашения судебных расходов по делу о банкростве, является действующим юридическим лицом и отвечает по своим долгам собственным имуществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2018 года о прекращении производства по делу пришел к выводу, что должник не имеет достаточного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства должника, отсутствуют. По состоянию на дату прекращения дела средства на возмещение расходов арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в полном объеме, у должника отсутствуют.

Кроме того, в отношении ООО «Завод Русская Керамика» на протяжении длительного времени (с 2011 года) были возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу уполномоченного органа задолженности перед бюджетом, однако службой судебных приставов не осуществлялось взыскание по причине не ликвидности имущества должника.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям ГОСТЕХНАДЗОРА, полученным временным управляющим в 2018 года, за задолжником не зарегистрировано какое-либо имущество, сведений о регистрации автопогрузчика уже не зарегистрировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у должника не имеется денежных средств, а также имущества для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что процедура банкротства должника инициирована ФНС России, установив, что ФИО2 полномочия временного управляющего должника осуществлялись в период с 01 марта 2018 года по 01 августа 2018 года, при этом правовых оснований для невыплаты ему установленного вознаграждения в сумме 150 000 руб. не имеется (доказательства отстранения Молчуна В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, доказательства ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего должника отсутствуют), расходы, понесенные временным управляющим в процедуре наблюдения, составили 19 011, 67 руб. и подтверждены надлежащими доказательствами, а также то, что у должника не имеется денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, то суд апелляционной

инстанции пришел к выводу о том, что с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Молчуна В.В. подлежит взысканию 150 000 руб. вознаграждения и 19 011,67 руб. судебных расходов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу № А57-20850/2017 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб России № 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 руб. и судебные расходы в размере 19 011,67 руб., а всего 169 011,67 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова