Дополнительное решение от 9 июня 2021 г. по делу № А60-1561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1561/2020
г. Екатеринбург
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании заявлением акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов

по делу №А60-1561/2020, по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***> ОГРН <***>), Московской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000259 от 26.11.2019 г., решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000260 от 26.11.2019 г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013000/251219/0008681 от 25.12.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Производственное объединение "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне, Московской областной таможне с требованием о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000259 от 26.11.2019 г., решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000260 от 26.11.2019 г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013000/251219/0008681 от 25.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда от 21.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

11.05.2021 поступило заявление акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов по делу №А60-1561/2020.

Судом установлено, что не разрешен вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением от 21.05.2021 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 02.06.2021

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

21.04.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области по судебному делу № А60-1561/2020 по Заявлению АО «ПО «УОМЗ» о признании решений Екатеринбургской таможни и решения Московской областной таможни незаконными (исх. № 149/611 от 15.01.2020 г.) было принято решение об удовлетворении требований АО «ПО «УОМЗ» в полном объеме:

1)признаны незаконными решение Екатеринбургской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10502000-19/000259 от 26.11.2019 г.; решение Екатеринбургской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10502000-19/000260 от 26.11.2019 г.;

2)признано незаконным решение Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013000/251219/0008681, от 25.12.2019 г.;

3)в порядке распределения судебных расходов в пользу АО «ПО «УОМЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы с Екатеринбургской таможни 6 000 рублей, с Московской областной таможни 3 000 рублей.

Однако при принятии решения по делу судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде вознаграждения, подлежащего выплате экспертной организации - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» - за проведение судебной экспертизы, в размере 250 000 рублей, предусмотренных в Определении о назначении экспертизы от 25.06.2020 г.

Указанная сумма была внесена АО «ПО «УОМЗ» на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области:

- 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2005 от 03.03.2020 г. (оригинал был представлен в материалы судебного дела, приложение 6 к Ходатайству о проведении судебной экспертизы от 05.06.2020 г. исх. № 149/135).

- 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6163 от 09.06.2020 г. (оригинал был представлен в материалы судебного дела, приложение 8 к Уточнению ходатайства о проведении судебной экспертизы оборудования от 11.06.2020 г. исх. № 149/231).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что АО "Производственное объединение "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" понесло расходы на проведение экспертизы в размере 250 000 руб., требования заявителя удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв