Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-106156/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106156/2017
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМРЕН И МОНССОН РУС"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРФАУ"

о взыскании 3 701 250,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.10.2016г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №07/17 от 18.04.2017г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМРЕН И МОНССОН РУС" обратился в суд с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРФАУ" о взыскании 3 701 250,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик имеет непогашенную задолженность перед «Семрен и Монссон Интернешнл АБ», которая возникла следующим образом.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.10.16 по делу А56-58734/2016 ООО «Семрен и Монссон РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника; введена процедура — конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (Приложение 1).

В ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства дебиторская задолженность ООО «Верфау» в размере 11 952 416,63 рублей была реализована с торгов, состоявшихся 15.05.2017г., приобретателем является Общество ООО «Бухара Сити», с которым был заключен Договор купли-продажи от 09.10.2017г.

ООО «Бухара Сити» участвовало в торгах как Агент на основании Агентского договора от 07.04.2017, заключенного с ООО «Семрен и Монссон Мос», для которого и была приобретена задолженность и по акту приема-перадачи от 10.06.2017 передана Принципалу (ООО «Семрен и Монссон Мос»).

В последующем, согласно Договора цессии (уступки прав требования) от 18.09.2017, требование к ООО «Верфау» в полном объеме было передано от цедента — ООО «Семрен и Монссон Мос» к ООО «Семрен и Монссон Интернешнл АБ», акт приема передачи подписан сторонами 19.09.2017г.

Факт правопреемства с ООО «Семрен и Монссон РУС» на «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» подтвержден определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.09.2017г. в рамках дела А56-23546/2017.

Таким образом, в настоящее время правами кредитора в отношении задолженности АО «Верфау» по договорам №002/15 от 27.01.2015г. с учетом Дополнительного соглашения №4 от 01.10.2016г.; №003/15 от 27.01.2015 с учетом дополнительного соглашения №5 от 05.08.2016г.; №011/15 от 17.02.2015г. с учетом дополнительного соглашения №4 от 05.08.2016г.; №026/15 от 21.04.2015г. обладает ООО «Семрен и Монссон Интернешнл».

Задолженность в заявленном размере (3 701 250 рублей) возникла на основании заключенного между ООО «Семрен и Монссон РУС» и АО «ВЕРФАУ» Договора на выполнение работ №026/15 от 21.04.2015.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство разработать предпроектную, проектную документацию по объекту: «Реконструкция МУЗ «Коммунарская городская больница» под областной центр медицинской реабилитации по адресу: <...> порядке и сроки, предусмотренные Договором и передать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.4. Договора, работы должны были выполняться в две стадии: Стадия 1. Предпроектная документация; Стадия 2. Проектная документация.

Согласно календарного графика, являющегося приложением к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03 ноября 2015г.) Сторонами согласован срок выполнения работ — 30 сентября 2016 года.

ООО «Семрен и Монссон РУС» 05.08.2016г. оформлен счет-фактура №45 и выставлен счет Ответчику по Договору №026/15 на сумму 5 287 500 рублей, а также в адрес Ответчика передан Акт сдачи-приемки работ №1 к Договору №026/15 от 21.04.2015г. на ту же сумму – 5 287 500 рублей.

Задолженность не оплачена до настоящего времени.

С учетом поступившего от Ответчика авансового платежа в размере 1 586 250,00 рублей, согласно платежному поручению №2226 от 30.12.2015г., сумма долга составляет 3 701 250,00 рублей.

В адрес Ответчика была отправлена претензия от 09.06.2017, которая осталась без ответа.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.5. Договора, по окончании Работ на конкретной Стадии указанной в Приложении №2 и №4 к Договору, Подрядчик представляет Заказчику Результат Работ на предпроектной и проектной стадии в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе: текстовая часть - в среде, совместимой с Word, Сметная - в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия, графическая часть - в среде, совместимой с AUTOCAD, 2 экземпляра в электронной форме - в формате pdf; документация выпускается и передается подрядчиком со штампами Заказчика, а также Акт приема-передачи Результата Работ на Стадии, прописанный со стороны Подрядчика, в 2 (двух) экземплярах и счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре. В Результате Работ должны быть учтены пожелания и замечания Заказчика и устранены все недостатки, о которых Заказчик в письменном виде уведомил Подрядчика до передачи Результата работ по Акту.

В соответствии с п. 3.6. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п. 3.5. Договора, должен направить Подрядчику подписанный со своей стороны «Акт приема-передачи Результата работ на Стадии» или письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора, Подрядчик обязуется передать Заказчику Результат работ на каждой стадии выполнения Работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Стоимость работ составляет 8 225 000, 00 рублей.

В соответствии с Календарным графиком и стоимостью работ (Приложение №2 к Договору) (в редакции дополнительного соглашения №1 от «03» ноября 2015 года) Стоимость работ распределялась по Стадиям выполнения работ следующим образом:

Стадия Предпроектная документация: 5 287 500,00 рублей;

Стадия Проектная документация: 2 937 500,00 рублей.

В соответствии с п. 3.4. не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до истечения срока окончания Работ на каждой Стадии, указанного в Приложении № 2 к Договору Подрядчик направляет Заказчику «предварительный» экземпляр Технической документации, разработанной на конкретной Стадии, в электронном виде. В течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик рассматривает «предварительный» экземпляр Технической документации на соответствие условиям Договора и сообщает Подрядчику результаты рассмотрения.

Не получив результата работ (в том числе промежуточного) ни в сроки, предусмотренные Договором, ни позднее, АО «ВЕРФАУ» было вынуждено в соответствии с пунктом 8.2. Договора и статьей 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть Договор, о чем незамедлительно путем отправки Уведомления о расторжении договора исх. №41817 от 19.04.2017 г. (далее по тексту -Уведомление о расторжении договора) сообщило ООО «Семрен и Монссон РУС».

В адрес АО «ВЕРФАУ» не поступало приведенных выше документов, включая Акта сдачи-приемки работ №1.

Истцом не указано, когда и каким образом в адрес АО «ВЕРФАУ» были переданы результаты работ, что в свою очередь подтверждает факт неисполнения ООО «Семрен и Монссон РУС» принятых на себя обязательств, а также необоснованность требований.

При этом ответчик не отрицал факт ведения переговоров относительно внесения изменений в проектную документацию по желанию конечного заказчика работ – АНО «Медицинский центр ХХI век».

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом положений пунктов 3.4 – 3.7 не может быть принят, поскольку указанные пункты устанавливают порядок передачи результата работ при надлежащем исполнении сторонами договора. В данном случае договор расторгнут ответчиком досрочно, факт прекращения договорных отношений истец не оспаривает, вследствие чего нормы о порядке передачи документации должны применяться с учетом неполного выполнения объема работ и досрочного прекращения обязательств сторон.

Ответчик ссылается на основания расторжения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, истец оспаривает его доводы, полагая, что в нарушении сроков работ виноват заказчик, вносивший изменения в задание по проекту. Однако в любом случае заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от договора, обязан оплатить работы, выполненные надлежащим образом на момент расторжения договора.

В соответствии с п. 3.4. договора, не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до истечения срока окончания Работ на каждой Стадии, указанного в Приложении № 2 к Договору Подрядчик направляет Заказчику «предварительный» экземпляр Технической документации, разработанной на конкретной Стадии, в электронном виде. В течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик рассматривает «предварительный» экземпляр Технической документации на соответствие условиям Договора и сообщает Подрядчику результаты рассмотрения.

Факт передачи ответчику результата стадии «Предпроектная документация» подтверждается следующим. В разделе 1.17 Задания на проектирование, являющегося приложением №1.1. к Договору №026/15 от 21.04.2015 г. указывается, что промежуточные решения по Проекту предоставляются Заказчику в электронном виде (в оригинальном формате, формате *IFC (где применимо) и в формате PDF, согласно BIMR п.5, табл.1), путем выкладки в систему проектного документооборота Заказчика с установленной в регламентирующих документах периодичностью. На бумажном носителе промежуточные решения предоставляются по отдельному требованию Заказчика.

Документация стадии Предпроектная документация передается на предварительное согласование Заказчику в электронном виде (в оригинальном формате, формате *IFC (где применимо) и в формате PDF, согласно BIMR п.5, табл.1).

Во исполнение указанных условий договора электронным письмом от 25.03.2016 г. в адрес специалистов АО «ВЕРФАУ»: ФИО4 (dsl@werfau.ru), Нины Дворцовой (ngd@werfau.ru), ФИО5 (daa@ werfau.ru) от Истца было направлено письмо следующего содержания: «Настоящим передаем Вам материалы по объекту «Реконструкция МУЗ» «Коммунарская городская больница. Ознакомьтесь, пожалуйста, с сопроводительным исходящим SM 2016. WF.KOM.LO.037 во вложении. Материалы лежат по ссылке https://www.sendspace.com/file/rll2pf».

Кроме того, письмо с актом выполненных работ от 05.08.2016 г. направлено на юридический адрес АО «Верфау»: 199178, <...>, лит. А. Данный адрес указан в качестве почтового непосредственно в самом договоре.

В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, еслионо поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим отнего, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился отполучения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращенапо истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание 05.04.2018 г. истец представил нераспечатанный конверт, возвратившийся с адреса ответчика. Конверт был вскрыт в судебном заседании, в нем находились сопроводительное письмо и акты приемки стадии «Предпроектная документация».

Таким образом, истец представил доказательства выполнения стадии «Предпроектная документация» и направления ответчику результата работ до расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке. При этом ответчик не представил доказательства наличия каких-либо дефектов в представленной документации, о чем были направлены в адрес истца мотивированные возражения против подписания актов приемки. Под мотивированным отказом от приемки Результата работ Стороны понимают письменное уведомление Заказчика с описанием конкретных недостатков Результата работ (п. 3.7 договора). Также ответчик отказался ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса об объеме и стоимости работ, надлежаще выполненных на момент отказа ответчика от договора.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ВЕРФАУ» (ОГРН <***>) в пользу «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» (номер организации 556729-7196) 3 701 250,00 руб. задолженности, а также 41 506,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.