Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А82-11302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-11302/2019

05 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019

по делу № А82-11302/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам

города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов

по Ярославской области,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и

Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ярославской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отдел), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) о взыскании 62 000 рублей убытков в размере стоимости туристической путевки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 221 рубля 34 копеек почтовых расходов и 20 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (далее – ФИО3)

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, не возвратил Предпринимателю государственную пошлину в размере 6000 рублей. По мнению заявителя, под видом исправления описки суд изменил содержание судебного акта в части определения размера подлежащей возврату государственной пошлины. Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Как следует из материалов дела, при обращении в суд Предприниматель уплатил государственную пошлину в общей сумме 8480 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2018 № 162, 13.06.2019 № 67, 11.07.2019 № 70.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 ИП ФИО1 возвращено 2480 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.09.2018 № 162 и от 13.06.2019 № 67. Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части данного судебного акта была допущена описка, в частности, не указано на необходимость возврата заявителю государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2019 № 70.

Допущенная описка исправлена судом в определении от 10.10.2019.

Вопреки доводам заявителя указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доказательств нарушения прав Предпринимателя в результате такого исправления в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 по делу № А82-11302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина