Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А17-5735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5735/2018
17 сентября 2018 года
город Иваново


решение в виде резолютивной части изготовлено 05.09.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТАЛЕС-ИВАНОВО» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, офис 213) о взыскании на основании статей 309, 711, 746, 740, 753 Гражданского кодекса РФ 381 932 рублей 75 копеек задолженности.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить документально обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, учредительные документы, а также ответчику предложено проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца, представить свой контррасчет.

Копия определения суда от 12.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено истцом – 20.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (№15300019743649), получено ответчиком – 20.07.218, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (№15300019743656).

Таким образом, порядок извещения истца, ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом соблюден.

02.08.2018 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск. В отзыве ответчик указывает на неполучение от истца счетов на оплату, кроме того, полагает, что истек срок исковой давности по предъявляемым требованиям, более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск.

Решением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 05.09.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС», с общества с ограниченной ответственностью «АТАЛЕС-ИВАНОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» взыскано 381 932 рубля 75 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора от 20.04.2015 №20/04 и 10 639 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик воспользовался указанным правом и ходатайствовал об изготовлении мотивированного решения (ходатайство от 10.09.2018, поступившее в адрес арбитражного суда нарочно 10.09.2018).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АТАЛЕС-ИВАНОВО» (Заказчик) и ООО «САНТЭЛС» (Подрядчик) 20.04.2015 был заключен Договор, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами с использованием собственного (арендованного) оборудования, техники и персонала под свою ответственность выполнить отделку фасада остановок на площади Пушкина и на проспекте .Шереметьевский, д.72. в соответствии с Локальной сметой №1 и №2, определяющим содержание работ, объем и стоимость выполненных работ. (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Началом выполнения работ является дата подписания договора. Срок выполнения работ 3 месяца с даты перечисления Заказчиком предварительной оплаты в соответствии с пунктом 3.2 Договора (пункты 2.1. и 2.2. Договора).

Цена договора составляет 381 932 рубля 75 копеек, в том числе НДС 18% 58 260 рублей 93 копейки. После подписания Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение материала в размере 190 966 рублей 37 копеек, в том числе НДС 18% 29 130 рублей 46копеек в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика оригинала счета. Расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится на основании счетов, счет-фактур, предоставленных Подрядчиком и оформленных на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).Счета оплачиваются в течение 5 банковских дней после их получения Заказчиком (раздел 3 Договора).

Факт выполнения условий договора со стороны Истца подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.07.2015 на сумму 381 032 рубля 75 копеек, актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2015 на общую сумму 299 595 рублей 75 копеек, актом о приемке выполненных работ от №2 03.07.2015 на сумму 82 337 рублей 00 копеек, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

08.06.2018 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Ответа на претензию в адрес Истца не последовало.

Отказ ООО «АТАЛЕС-ИВАНОВО» от оплаты стоимости выполненных работ по договору от 20.04.2015, и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 381 932 рубля 75 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по Договору.

Суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 381 932 рублей 75 копеек правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой данности судом отклоняется в силу следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2015 года со ссылкой на спорный договор, отражающий задолженность ответчика в пользу истца в размере 381 932 рубля 75 копеек.

Таким образом, данный акт сверки содержит сведения о фактическом признании ООО « АТАЛЕС-ИВАНОВО» задолженности по спорному договору и прерывают течение срока исковой давности.

Следовательно, с 01.01.2016 срок исковой давности начал течь заново.

Между тем, исковое требование предъявлено в суд 05.07.2018 (согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении), то есть до истечения трех лет с момента, когда срок исковой давности начал течь заново.

Неисполнение истцом предусмотренной договором обязанности и не выставление им в установленный срок счета на оплату не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, с учетом того, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик 31.12.2015 признал наличие задолженности по спорному договору.

Резюмируя изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 381 932 рублей 75 копеек долга, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТАЛЕС-ИВАНОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС»:

- 381 932 рубля 75 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора от 20.04.2015 №20/04;

- 10 639 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья: О.В. Лопухина