Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-14474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-14474/2018


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Академия уюта", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 348 129 руб. 30 коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 09.08.2018г.),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» , <...>. Акционерного общества «Татэнергосбыт», <...>. Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", г.Казань ( ИНН <***>).


с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.;

от третьих лиц №№ 1, 3 – не явились, извещены;

от третьего лица №2 - представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Академия уюта", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 533 171 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018, 12.07.2018 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» , <...>. Акционерное общество «Татэнергосбыт», <...>. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", г.Казань ( ИНН <***>).

Третьи лица №№1, 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№1, 3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 348 129 руб. 30 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы исковых требований, уведомления о направлении копии заявления в адрес третьих лиц.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Представитель третьего лица оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №119 по ул. Хади Такташа г. Казани принято решение о создании товарищества собственников жилья, определен способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Академия уюта», на основании протокола общего собрания №3 от 17.03.2017.

21.03.2017 истец направил в адрес ООО «Управляющая компания Приволжского района» указанный протокол общего собрания № 3 от 17.03.2017

24.03.2017 на основании письма ООО «Управляющая компания Приволжского района» сообщило истцу о том, что решения собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными, поскольку в решениях указаны лица, действующие по доверенности, но не являющиеся собственниками помещений, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности.

20.04.2017 ответчик сообщил истцу, что инспекцией проводится проверка законности процедуры проведения общего собрания собственников помещений дома № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани, оформленного протоколом №3 от 17.03.2017г.

19.05.2017 ответчик на основании письма за №06-14/9695 сообщил истцу, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани отсутствовал необходимый кворум.

26.05.2017 на основании письма ответчик сообщил истцу, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. По состоянию на 26.05.2017г. в ГЖИ РТ заявление от ООО "УК ЖКХ Приволжского района" об исключении многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташа из реестра не поступало.

31.05.2017 истец в адрес ответчика направил протокол общего собрания №3 от 17.03.2017г., которая ответчиком принят на рассмотрение.

29.06.2017 после проведения проверки протокола общего собрания №3 от 17.03.2017г. указал, что кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани имелся, однако в тоже время отмечено, что право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом возникает только при невыполнении управляющей организацией условий договора. Данная процедура, по мнению ответчика, не была соблюдена при принятии собственниками помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани решения о выборе способа управления ТСЖ "Академия уюта".

Однако истец посчитал, что выбор способа управления многоквартирным домом - это исключительная прерогатива общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от выполнения или невыполнения управляющей организацией условий договора.

05.07.2017 в целях реализации своего права по управлению многоквартирным домом истец обратился в ресурсоснабжающую организацию - АО "Татэнергосбыт".

В ответ на данное обращение АО "Татэнергосбыт" сообщило, что в процессе рассмотрения представленных ТСЖ "Академия уюта" писем в адрес АО "Татэнергосбыт" поступило письмо ответчика, в котором сообщается, что кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома имелся и что смена способа управления не зависит от невыполнения управляющей компаний условий договора управления. Вместе с тем, в адрес АО "Татэнергосбыт" поступило еще одно письмо от ответчика, в котором сообщалось о поступившей информации, требующей дополнительного анализа и что предыдущее письмо следует считать недействительным.

Также в своем письме АО "Татэнергосбыт" указало, что после получения ответа от ответчика будет принято решение по вопросу заключения либо невозможности заключения договора энергоснабжения с ТСЖ "Академия уюта".

05.09.2017 ответчик в адрес истца направил письмо, где указал, что поскольку гражданское дело по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани, оформленного протоколом № 3 от 17.03.2017г. находится в производстве Приволжского районного суда г. Казани, договоры поставки коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями с ТСЖ "Академия уюта" не могут быть заключены до вынесения и вступления в законную силу решения суда.

По мнению истца, ответчик на протяжении нескольких месяцев, с марта 2017 и до середины июля 2017г. проводя проверку законности процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не вынес окончательного решения о законности либо незаконности процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 17 марта 2017г., что явилось препятствием в реализации права истца на управление многоквартирным домом путем заключения договора поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Приволжский районный суд г. Казани определением от 20 октября 2017 года прекратил производство по делу по иску ООО «УК ЖКХ Приволжского района», так как в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, с данным иском в суд вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме. Управляющая компания не является собственником помещения в рассматриваемом жилом доме, соответственно и не наделена правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан 11 декабря 2017 года определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба управляющей компании - без удовлетворения.

26.03.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию.

В ответ на данную претензию ответчик в адрес истца направил письмо от 06.04.2018 №10-08/5420 где, указал, что отсутствует причинно -следственная связь с неполучением упущенной выгоды истца за управление МКД и действиями ответчика.

Истец посчитав, что в данном случае ответчик как орган государственного жилищного надзора не принял никаких мер по устранению нарушений жилищного законодательства со стороны управляющей компании и по устранению препятствий ТСЖ "Академия уюта" управлению многоквартирным домом № 119 по ул. Хади Такташа г. Казани, действия (бездействия) ответчика умышленно были направлены на то, чтобы содействовать управляющей компании в продлении срока управления многоквартирным домом и получения от данного незаконного управления прибыли, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за управление многоквартирным домом в уточненном размере 348 129 руб. 30 коп.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с п. 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 5 Постановления N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).

В силу пункта 3 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения N 493).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).

При этом в силу пункта 7 Положения N 493 государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона N 294-ФЗ, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка представленных Председателем Правления ТСЖ «Академия Уюта» ФИО5 протокола общего собрания №3 от 17.03.2017 и приложенных к нему документов.

В ходе подсчета результатов голосования было ответчиком было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений по данным интегрированной информационно-аналитической системы «Мониторинг жилищного фонда» в жилом доме 119 по ул. Хади Такташ г. Казани составляет 15 025 кв. м.

Площадь собственников, принявших участие в голосовании (принятых бюллетеней) - 7293,825 кв. м. или 48,54% от общего количества голосов собственников.

Представитель Правления ТСЖ «Академия Уюта» не согласился с проверкой и представил дополнительные документы, дополненные собственниками многоквартирного дома реквизитами документов, подтверждающих право собственности на данные квадратные метры.

По результатам повторной проверки бюллетеней ответчиком были приняты во внимание еще 2359,3 голосов собственников.

С учетом новых данных, площадь собственников, принявших участие в голосовании, составляла 9653,12 кв. м. или 64,24% от общего количества голосов собственников. Ответчик после повторно подсчета пришел к выводу, что кворум состоялся.

Согласно сведениям Государственной информационной системы мониторинга жилищного фонда Республики Татарстан многоквартирный дом, расположенный по ул.Хади Такташ д. 119 в г.Казани, находился в управлении ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в период с 01.01.2013 по 31.08.2014, в управлении ООО «Управляющая компания Приволжского района» с 01.09.2014 по 31.01.2018, а с 01.02.2018 по настоящее время находится в управлении ТСЖ «Академия уюта».

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не болеечем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч.1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, заказанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся согласно Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее- Приказ №938/пр).

Согласно п.2 Порядка, утвержденного Приказом №938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Указанное заявление о внесении изменений в реестр от ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в установленные законом сроки в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, ЖК РФ не предусмотрено ведение реестра домов, управление которыми осуществляется ТСЖ, также не предусмотрено выдача документов на управление многоквартирным домом ТСЖ.

Таким образом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, уклонения от передачи технической и иной документации, вновь выбранная управляющая организации во исполнение решения общего собрания собственников жилья вправе подать исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом и передать всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В 2017 году Приволжским районным судом г. Казани рассматривалось гражданское дело № 2-4934/2017 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 119 по ул. Хади Такташа г. Казани, по иску ООО «УК ЖКХ Приволжского района» к ФИО5, ФИО6 Производство по делу судом прекращено.

Из материалов дела установлено, что до вынесения и вступления в законную силу решения суда информация о смене способа управления многоквартирным домом на ТСЖ «Академия уюта» не вносилась.

Каких-либо решений о запрете по выбору управления МКД в доме 119 по ул.Хади Такташ г.Казани ответчиком не принималось, препятствий в осуществлении деятельности ТСЖ «Академия уюта» не чинились.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами особенностей.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.

К заявке (оферте) прилагаются правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации); документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом).

В случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с такими заявками (офертами).

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ресурсоснабжающей организацией самостоятельно принимается решение о заключении или не заключении договора с управляющей организацией.

Судом установлено, что истец обратился в адрес АО «Татэнергосбыт» с заявлением от 05.04.2017 о заключении договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Хади Такташа, д. 119, г. Казань.

Однако указанный дом на тот момент являлся объектом энергоснабжения по договору №14003 Э от 01.08.2014, заключенному между АО «Татэнергосбыт» и ООО «УК ЖКХ Приволжского района».

АО «Татэнергосбыт», в свою очередь, направило ответчику запрос об установлении правомочий истца на заключение договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Хади Такташа, д. 119, г. Казань, и уведомило истца о приостановлении рассмотрении заявления о заключении договора в соответствии с п. 9 Постановления №124.

Ответчик в письме №06-14/2139 от 12.07.2017 подтвердил АО «Татэнергосбыт» наличие кворума на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Хади Такташа, д. 119, г. Казань.

Вместе с тем, письмом №06-14/2151 от 13.07.2017 в связи с необходимостью дополнительного анализа поступившей информации ответчик сообщил, что письмо №06-14/2139 от 12.07.2017 следует считать недействительным.

На основании вышеизложенного, АО «Татэнергосбыт» сообщило истцу письмом №130э-12/1553 от 21.07.2017 о том, что решение по вопросу заключения либо невозможности заключения договора энергоснабжения в установленном порядке будет принято после получения ответа от ответчика.

Письмом №06-14/24918 от 28.12.2017 ответчик сообщил АО «Татэнергосбыт» о необходимости расторжения договора энергоснабжения с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в части объекта энергоснабжения «многоквартирный дом по адресу: ул. Хади Такташа, д. 119, г. Казань».

На основании вышеуказанного письма ответчика и в соответствии с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения №14003 э от 30.01.2018, заключенному между АО «Татэнергосбыт» и ООО «УК ЖКХ Приволжского района», объект №198 «жилой дом по ул. Хади Такташа, д. 119» был исключен из данного договора с 31.01.2018.

19.02.2018 между АО «Татэнергосбыт» и истцом был заключен договор энергоснабжения №75314 Э от 19.02.2018, объектом энергоснабжения по которому является «жилой дом по ул. Хади Такташа, д. 119». В соответствии с п. 7.1. договора исполнение обязательств по договору осуществляется с 01.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Суд считает, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В настоящем случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, послуживших причиной возникновения у истца убытков.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, фактическое управление истцом многоквартирного жилого дома не могло быть осуществлено до прекращения ранее заключенного договора управления с ООО «УК ЖКХ Приволжского района», в связи с чем то обстоятельство, что указанная деятельность оказалась для истца убыточной (фактическое оказание услуг без взимания платы), не может быть квалифицировано в качестве возникновения у ответчика обязательств по возмещению убытков, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшенным требованием суммы убытков до 348 129 руб. 30 коп. уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №41 от 04.05.2018г. в размере 4742 руб. 1 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований отказать.

Выдать Товариществу собственников жилья «Академия уюта», г. Казань справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4742 руб. 1 коп., уплаченной по платежному поручению № 41 от 04.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина