Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А75-4061/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4061/2023
16 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700054841, ИНН <***>) о взыскании 3 052 010 руб. 49 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2023 (онлайн),

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.01.2021 по 22.09.2022 в размере 3 006 866 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 144 руб. 19 коп. за период с 18.09.2022 по 30.11.2022.

В качестве нормативного обоснования исковых требований, истец ссылается на статьи 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 01.06.2023.

Указанным определением суд предложил истцу представить подробный расчет исковых требований, принимая во внимание фактическое занятие земельного участка (в пределах строений), принимая во внимание период возникновения права на каждый из


объектов (право собственности на каждый из объектов возникло в разные периоды, тогда как истец в расчете указывает общую площадь земельного участка, начиная с момента возникновения первого права). Письменно пояснить, какой коэффициент истец применяет при расчете, принимая во внимание, что требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, предложил при необходимости уточнить исковые требования, с учетом указанных ранее обстоятельств, подлежащих исследованию.

Во исполнение требований суда, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и письменные пояснения, согласно которым, администрация просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29.01.2021 по 22.09.2022 в размере 551 580 руб. 55 коп., проценты за период с 10.04.2021 по 07.09.2022 в размере 16 723 руб. 90 коп., всего 568 304 руб. 45 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, проводит контррасчет исковых требований.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции, однако по техническим причинам, судебное заседание с использованием веб-конфренции не состоялось, в связи с чем, с целью соблюдения процессуальных прав лица, заявившего такое ходатайство, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от ответчика поступили дополнительные документы, а также дополнение к отзыву, с учетом поступившего от истца уточнения.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии представителя ответчика посредством веб-конференции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ)суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований не заявил, при этом полагает, разницу в расчетах сторон обусловленной изменением в ходе уточнения требований истцом применяемой ставки аренды, при том, что ставка аренды на доли участка с учетом момента возникновения права собственности не может отличаться от ставки аренды целого участка, как и коэффициент переходного периода.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2014 спорный земельный участок площадью 63 643 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501013:24 но адресу: <...>, строения 1,2,3,4,5,6,7 в старой части города, был предоставлен истцом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 250-АЗ.


Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 по делу А75-12206/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» введена процедура банкротства – внешнее управление.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Объекты недвижимости на спорном земельном участке были проданы с торгов в конкурсном производстве 3-мя лотами.

Договором купли-продажи от 29.10.2020 продано нежилое здание - офис № 2, площадью 136,9 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0000000:394, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права 29.01.2021.

Договором купли-продажи от 29.10.2020 продано нежилое здание, площадью 827,7 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0501013:77, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права 18.02.2021

Договором купли-продажи от 29.10.2020 проданы нежилое здание, площадью 288,4 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0501013:79, расположенное но адресу: <...>, дата регистрации права 26.02.2021, нежилое здание - офис № 1, площадью 137,5 кв.м, с кадастровым номером 86:11:00000006:393, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права 26.02.2021; нежилое здание, площадью 61 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0501013:78, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права 26.02.2021, нежилое здание - склад № 1, площадью 848,6 кв.м, с кадастровым номером 86:11:00000006:362,расположенноепоадресу: г..Нижневартовск, ул. Заводская, д. 22, строение 4, дата регистрации права 26.02.2021, нежилое здание - склад № 2, площадью 592,8 кв.м, с кадастровым номером 86:11:00000006:379, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права 26.02.2021, нежилое здание - склад с офисными помещениями, площадью 988,7 кв.м, с кадастровым номером 86:11:00000006:361, расположенное по адресу:

<...>, дата регистрации права 26.02.2021. Право собственности на сооружение - открытая стоянка автомобилей для длительного и кратковременного хранения, площадью 19 595 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0501013:2307, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 16.05.2022.

23.09.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 88-АЗ (далее - договор), по условиям пунктов 1.1которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель«земли населенных пунктов», площадью 63 643 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501013:24 но адресу: <...>, строения 1,2,3,4,5,6,7 в старой части города, на срок с 23.09.2022 по 22.09.2071. Участок предоставлен под хранение автотранспорта, деловое управление, склад магазин.

Истец полагает, что с момента регистрации права на объекты недвижимости и до регистрации права аренды ответчик использовал спорный земельный участок, на основании чего, им начислена плата за фактическое пользование долями земельного участка по мере


возникновения права собственности за период с 29.01.2021 по 22.09.2022 в размере 551 580 руб. 55 коп.

16.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 36-03-Исх-4029 об уплате задолженности, на сумму 3 113 703 руб. 01 коп., которая последним осталась без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 1102 ГК РФ, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).


В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

После приобретения и регистрации права собственности, ответчик пользовался долями спорного земельного участка, путем использования зарегистрированного за ним в собственность объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка в период с 29.01.2021 по 22.09.2022.

Между тем, ответчик заявил о неверном расчете размера арендной платы признавая пользование долями участка по мере возникновения права собственности на объекты недвижимости в период с 29.01.2021 по 17.02.2021 – 136,9 кв.м под объектом с кадастровым номером 86:11:0000000:394 в количестве 19 дней; в период с 18.02.2022 по 25.02.2021 – 964,6 кв.м под объектами с кадастровыми номерами86:11:0000000:394, 86:11:0501013:77 в количестве 7 дней; в период с 26.02.2021 по 15.05.2021 – 3 881,6 кв. м под объектами с кадастровыми номерами 86:11:0000000:394, 86:11:0501013:77, 86:11:0501013:79, 86:11:00000006:393, 86:11:0501013:78, 86:11:00000006:362, 86:11:00000006:379, 86:11:00000006:361 в количестве 443 дня; в период с 16.05.2021 по 22.09.2022 – 23 476,6 кв.м под объектами с кадастровыми номерами 86:11:0000000:394, 86:11:0501013:77, 86:11:0501013:79, 86:11:00000006:393, 86:11:0501013:78, 86:11:00000006:362, 86:11:00000006:379, 86:11:00000006:361,86:11:0501013:2307 в количестве 129 дней, применив ставку арендной платы и коэффициент переходного периода, согласно первоначального расчета истца выполнил контррасчет, пропорционально определяя кадастровую стоимость доли от кадастровой стоимости всего участка, учел коэффициент для субъектов малого предпринимательства.

Проверив контррасчет, суд соглашается с доводом ответчика, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок, Постановление № 457-п).


В соответствии с указанным Порядком, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и, если федеральными законами или настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле: А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка; Кп - коэффициент переходного периода, на основании Постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с подвидом использования «складское хозяйство» установлен в размере – 0,6; Кст - коэффициент строительства; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5; Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8; Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.

Определяя размер стоимости пользования земельными участками в спорный период, суд принимает во внимание представленный в дело ответчиком расчет за спорный период, с учетом применения С - ставки арендной платы - 2, определяемой в соответствии с разделом IV Порядка; Кп - коэффициент переходного периода - 0,6; Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5; Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8; Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5, что составило за период пользования долями участка в сумме 199 654,01 руб., поскольку предприниматель являлся субъектом малого предпринимательства и в расчете истца, при указании формулы расчета заявлены Кпр - коэффициент приоритета равный 0,8; Ксз - коэффициент сезонности работ равный 0,5, фактически в расчете не использованные.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России проценты за период с 10.04.2021 по 07.09.2022 в размере 16 723 руб. 90 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 7395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 31.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок


действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 при начислении процентов на сумму долга, возникшую до указанной даты, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Таким образом, срок начисления неустойки ограничен периодом до 31.03.2022, следовательно взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 199 654 руб. 01 коп. за период с 10.04.2021 по 31.03.2022. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 13 817 руб. 11 коп.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 269 руб.

руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0501013:24 за период с 29.01.2021 по 22.09.2022 в размере 199 654 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 07.09.2022 в размере 13 817 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 269 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна