Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-21730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21730/2018

Дата принятия решения 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", Республика Татарстан, Буинский район, с.Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМИР", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №09-18 от 20.02.2018г., 2 142 рубля неустойки за нарушение срока отгрузки за период с 28.02.2018г. по 10.07.2018г., 5 654 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: истца, ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 153 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №09-18 от 20.02.2018г., 2 142 рубля неустойки за нарушение срока отгрузки за период с 28.02.2018г. по 10.07.2018г., 5 654 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23 июля 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.09.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания, для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела: в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном запросе предложений № 11 от 26 января 2018 года, 20 февраля 2018 года между ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «АВТОМИР» (продавец) был заключен договор поставки панелей испарительного охлаждения PAD Cooling 06*1,0 м и 06 * 1,5 м в количестве 514 штук.

Сумма договора составляет 353 000 рублей 00 копеек (Триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек с условием предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара.

Согласно п.п.2.2.1 договора поставки №09-18 от 20 февраля 2018 года ООО «Авангард» была внесена предоплата за товар в размере 153 000 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Счетом на оплату № 81 от 21 февраля 2018 года и платежными поручениями № 1423 от 28.02.2018, № 1371 от 02.03.2018.

В п. 3.2 договора указано, что поставка оборудования осуществляется продавцом в срок после поступления на расчетный счет предоплаты в течение 30 рабочих дней. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

13 апреля 2018 года покупатель обратился к продавцу с письменной претензией о возврате предоплаты в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 153 000 рублей 00 копеек.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи предварительно оплаченного товара, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 2 142 рубля 00 копеек (расчет прилагается).

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.4. договора, где за нарушение сроков оплаты или отгрузки оборудования виновная сторона уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление неустойки за нарушение срока отгрузки, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что период просрочки произведен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойку следует рассчитывать за период с 01.04.2018г. (с учетом пункта 3.2. договора) по 10.07.2018г. Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока отгрузки подлежит удовлетворению в размере 1 545 руб. 30 коп. за период с 01.04.2018 по 10.07.2018. В остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 2 статьи 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИР", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", Республика Татарстан, Буинский район, с.Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №09-18 от 20.02.2018г., 1 545 рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока отгрузки за период с 01.04.2018г. по 10.07.2018г. (за 101 день), 5 632 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов