Дополнительное решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-122892/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122892/2018-25-895
г. Москва
24 октября 2018 года
Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-МСК» (ИНН <***>; дата регистрации 01.07.2013; 115054, <...>) (далее – ООО «Монолит-МСК», истец)

о вынесении дополнительного решения

в деле по иску ООО «Монолит-МСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСУМОВЕЦ» (ИНН <***>; дата регистрации 31.03.2015; 109380, <...>, ЭТ 2 КОМ 28 ОФ 6) (далее – ООО «ВСУМОВЕЦ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №01-03/201 от 01.03.2016 в размере 513 548 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 278,27 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВСУМОВЕЦ» о взыскании задолженности по договору поставки продукции №01-03/201 от 01.03.2016 в размере 513 548 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 278,27 руб.

04.10.2018 Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу принято решение, в котором исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд г. Москвы посчитал необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в решении суда от 04.10.2018 не разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд считает необходимым принять дополнительное решение, поскольку по указанному истцом требованию судом не было принято решение.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск в рассматриваемой части подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (заказчиком) и ООО «ДАЛС» (исполнителем) заключен договор о представлении интересов заказчика в суде от 10.04.2018 (далее – договор).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 31 000 руб.

Платежным поручением от 04.07.2018 № 388 истец оплатил юридические услуги по договору в размере 31 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 31 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСУМОВЕЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-МСК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.ФИО4