Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А65-21154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8415/2024

Дело № А65-21154/2023
г. Казань
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А65-21154/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, перевозчик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 32 000 руб. долга, 1 038,90 руб. процентов по договору-заявке № 715 от 03.03.2023 (дело № А65-21154/2023), 32 000 руб. долга 927,12 руб. процентов по договору-заявке № 833 от 13.03.2023 (дело № А65-21160/2023).

Дела № А65-21154/2023 и № А65-21160/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А65-21154/2023.

ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с встречным иском о взыскании убытков в размере 77 629,90 руб. в виде расходов логистики на возврат продукции до заказчика, на услуги хранения товара на временном складе, стоимости товара, возникших в ходе исполнения договоров-заявок № 6401 от 21.01.2022, № 7356 от 20.05.2022, № 8955 от 12.09.2022, № 33 от 05.01.2023, ссылаясь на то, что при оказании услуг перевозки по указанным договорам перевозчиком были допущены нарушения согласованных сторонами сроков доставки груза, в связи с этим отказ в принятии груза грузополучателем, возврат продукции заказчику, не возврат перевозчиком выявленных излишков продукции на склад готовой продукции.

Указанные расходы вследствие ненадлежащего оказания услуг истцом были оплачены ответчиком грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (далее – ООО «ТД «Акульчев») путем зачета встречных обязательств, что подтверждается актом взаимозачета между ответчиком и грузоотправителем.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек ООО «ТД «Акульчев» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023, первоначальный иск удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 64 000 руб. долга, 1 957,69 руб. процентов, 1 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 151,80 руб. почтовых расходов. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, поскольку не исследованы документы, подтверждающие возникновение убытков по встречному иску.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает жалобу подлежащей оставлению без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) были заключены договоры-заявки:

№ 715 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Набережные Челны – г. Москва, дата погрузки: 05.03.2023, дата разгрузки: 07.03.2023 и 08.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32 000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО3;

№ 833 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Набережные Челны – г. Екатеринбург, дата погрузки: 13.03.2023, дата разгрузки: 15.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32 000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО4

Универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, транспортной накладной от 05.03.2023 и от 13.03.2023 с отметками грузополучателя в получении груза подтверждается факт оказания услуг по перевозке груза автотранспортом во исполнение договора-заявки № 715 и № 833 соответственно, заказными почтовыми отправлениями с описью вложения – факт направления истцом 18.03.2023 и 24.03.2023 в адрес ответчика документов для оплаты услуг и факт их получения ответчиком 27.03.2023 и 30.03.2023, направленными в адрес ответчика претензиями от 17.03.2023 и от 23.03.2023 об оплате задолженности в срок до тридцати дней с момента получения претензий и отказ в их добровольном исполнении – факт правомерного обращения в суд с настоящим иском за принудительным взысканием.

Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с условиями договоров-заявок оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика почтовыми отправлениями РПО № 42382774013759 и № 42382472044789 с описью вложения и получены адресатом 27.03.2023 и 30.03.2023 соответственно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неполучении документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», признав доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания долга в полном размере, в части взыскания процентов частично, в размере 1 957,69 руб., признав расчет процентов неправильным и осуществив собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 715 от 03.03.2023 и за период с 15.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 833 от 13.03.2023, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды удовлетворили заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 151,80 руб., руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив, что представленными заявителем договорами на оказание юридических услуг от 13.03.2023 и от 20.03.2023, актами приема-передачи денежных средств от 13.03.2023 и от 20.03.2023 на сумму 40 000 руб., почтовыми квитанциями, подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумность, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 77 629,90 руб., состоящих из расходов логистики на возврат продукции до заказчика, на услуги хранения товара на временном складе, стоимости товара, мотивированные тем, что истец допустил нарушения в виде просрочки доставки груза, не возврата на склад готовой продукции заказчику выявленных грузополучателем излишков продукции и переданных ему.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на перевозчика ответственности за заявленные убытки, ссылаясь на недоказанность состава правонарушения, и отказали во встречном иске о взыскании убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Пунктом 8 договора-заявки № 715 и № 833 предусмотрено, что перевозчик выплачивает штраф в размере 20% от согласованной платы за перевозку, если не подаст транспортное средство под погрузку, в срок обусловленный договором, или срыв загрузки, несет ответственность за утрату груза, и обязан возместить его стоимость в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах, заказчик по своему усмотрению вправе требовать от перевозчика компенсации убытков, которые понес или соразмерно уменьшить сумму, причитающуюся перевозчику по настоящему договору и т.д.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

ИП ФИО1 заявила встречные требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 как перевозчиком, обязательств по договорам-заявкам № 6401 от 21.01.2022, № 7356 от 20.05.2022, № 8955 от 12.09.2022, № 33 от 05.01.2023, в то время как предметом первоначальных требований является ненадлежащее исполнение (задолженность), возникшая из договоров-заявок № 715 и № 833 от 03.03.2023, то есть по иным договорам.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно пришли к выводу, что совокупность всех элементов ответственности при исполнении договоров-заявок № 715 и № 833 не доказана, поскольку на неоднократные требования суда представить документы, обосновывающие убытки, в том числе документы, подтверждающие опоздание перевозчика, расчет штрафа и др. со ссылкой на первичные документы, суду не представлены, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между нарушением обязательств, возникших из договоров-заявок № 715 и № 833 и заявленными убытками и отказали во встречном иске о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали все представленные в дело доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришли к правильным выводам по существу спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А65-21154/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.А. Нафикова



В.А. Карпова