Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-31294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31294/2024
19 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2024 года  дело по иску

акционерного общества "Объединенная страховая компания", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1.ФИО2,

2.ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

л третьих лиц - не явился, извещен

Установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" о взыскании ущерба в размере 44 560 руб.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2024 водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Lexus ES, гос. номер <***> совершил наезд на препятствие (выбоина в покрытии проезжей части) в дорожном покрытии у дома 2В в районе шоссе Саратовского, г. Сызрани, в результате которого транспортное средство марки Lexus ES, гос. номер <***>, получило механические повреждения.

Автомобиль марки Lexus ES, гос. номер <***> на момент ДТП застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности № СЗА5120000613 от 09.06.2023 по которому страхователем является ФИО2.

В связи с наступившем страховым событием, владелец автомобиля марки Lexus ES, гос .номер <***> обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

АО «ОСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора, в размере 44 560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 129 от 13:02:2024. Расчет суммы ущерба указан в калькуляции № СЫЗ_КАСКО_24_002_с1 от 06:0262024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что бремя содержания имущества несет собственник если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08 11 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа отнесены автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог

Пунктом 6 статьи 5 Устава городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Сызрань № 44 от 25.05.2018, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям местного самоуправления.

Местным самоуправлением в г.о. Сызрань - является Администрация г о Сызрань Администрацией г.о. Сызрань создано муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 118 от 19.01.2018  полномочия по осуществлению контроля за сохранностью и целевым использованием имущества муниципальной казны г.о. Сызрань, ведению бюджетного учета имущества муниципальной казны г.о. Сызрань возложены на муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства».

В соответствии с положениями Устава, указанного учреждения, муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Сызрань.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком следует считать муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства».

В результате произведенной страховой выплаты у АО «ОСК» возникло право на возмещении убытков в порядке суброгации, в связи с чем была подана претензия в Администрацию г.о. Сызрань, МКУ «Служба городского хозяйства».

Однако требования претензии проигнорированы, расходы в размере 44 560 руб. 00 коп понесенные филиалом АО «ОСК» в г Сызрани не произведены до настоящего времени.

Как следует из ответа на претензию, Администрация г.о. Сызрань, не оспаривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находиться в собственности муниципального образования, однако уведомляет, о создании муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», которое несет ответственность за содержание дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 6 п 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ - к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующие муниципальное образование.

Приказом Росстандарт Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Указанные требования (далее - ГОСТ Р 50597-2017) устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Наличие дефекта проезжей части, не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения МКУ «Служба городского хозяйства» полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5 3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из рапорта, составленного инспектором ДПС от 08.01.2024, на участке автодороги, на котором произошло ДТП, имела место выбоина размером, превышающим предельно допустимые значения (0 50 * 1 60 * 0,08 м).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, возлагается на муниципальное образование, в ведении и на территории которого находиться спорный участок дороги, в лице уполномоченного органа МКУ «Служба городского хозяйства».

В письменных возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик ссылается на то, что определением 63 XX 328326 от 08.01.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» установлено, что 08.01.2024 в 13 ч. 40 мин. водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по ул. Саратовское шоссе в районе дома №2В г. Сызрани, на автомобиле Lexus ES 250, государственный номер <***>, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - яму в дорожном полотне.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В целях выяснения фактических обстоятельств ДТП судом истребован административный материал по факту данного дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации  при грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определение степени вины каждого из виновников в возникновении в ДТП относится исключительно к компетенции суда.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из содержания документов, представленных ГУ МВД России по Самарской области следует, что водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением и совершил наезд на выбоину размером 0,50х1,60х0.08м., тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что из приложенных к административному материалу документов не следует, что яму было невозможно обнаружить.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Размер убытков проверен судом и признан соответствующим материалам дела.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что возникновению и увеличению вреда способствовала грубая неосторожность ФИО3, совершая движение в условиях видимости не предпринял мер к снижению риска наступления вреда, при этом степень вины ответчика и истца являются равными, в связи с чем размер возмещения должен быть уменьшен на 50% от размера причиненного вреда, что составляет 22 280 руб. убытков

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 № Ф06-17401/2022 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 по делу № А55-8267/2021.

На основании вышеизложенного с муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию ущерб в размере 22 280 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 22 280 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1