Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-26834/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26834/17-131-275
г. Москва
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения от 13 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМ" (адрес: 443066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1999)

о взыскании 343 593 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМ" о взыскании 343 593 руб. 69 коп. задолженности по договорам № ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015 г, № ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.02.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 15.03.2017г. представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договора № ВРК-1/210/2015 и «ВРК-1/152/2016 на ремонт грузовых вагонов, в соответствии с которыми Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов и цистерн (далее грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды paбот связанные с ремонтом грузовых вагонов, а также выполнять работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар и производить их хранение на территории Депо.

На основании пункта 2.10. Договора «Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1, 5.2 Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения.

Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей и выполнению pабот по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей Заказчика производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов - фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в п. 5.3 Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения».

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Артем» (заказчик) не оплатил в полном объеме работы и услуги, оказанные АО «ВРК-1» (подрядчик).

По состоянию на 20.10.2016г. сумма задолженности ООО «Артем» перед АО «ВРК-1» составляет 343 593 руб.69 коп.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах).

В соответствии с п. 10.1., 10.2. Договора Истец принял меры для разрешения спора о погашении дебиторской задолженности в порядке досудебного урегулирования настоящего спора путем направления претензии от 03.10.2016г. (исх. №СМРю-500/2016), тем самым был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответа на претензию не поступало

До настоящего времени денежные средства по договорам на ремонт вагонов на расчетный счет Истца не перечислены.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 343 593 руб. 69 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, в том числе доказательств в порядке п. 5.6 договоров о мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в том числе представленные акты в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии принятия на хранения тех услуг, которые в них указаны, связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 702, 711, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМ" (адрес: 443066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1999) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) сумму задолженности по договорам № ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015 г, № ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 343 593 (Триста сорок три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 872 (Девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова