Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-107720/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107720/22-72-756
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламов А.О. (единолично)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" (603137, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МАРШАЛА ГОЛОВАНОВА УЛ., Д. 73, КВ 120, ОГРН: 1205200048668, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 5261128290, КПП: 526101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 44, ОФИС 005, ОГРН: 1117604013834, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: 7604210941, КПП: 760601001)

о взыскании 161 121 руб. 55 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик) задолженности в размере 158 451,74 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 669,81 рублей и, начиная с 20.05.2022 по день фактической уплаты долга с суммы 158 451,74 рублей с применением ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 12 сентября 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки № КТ/30/06/21-68 от 30.06.2021 г. (далее -договор поставки) ООО "Континент" обязалось поставить товар, а ООО "ТРАНСПАРТНЕР" принять и оплатить товар.

Ответчик не поставил оплаченный товар в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Право кредитора на отказ от принятия исполнения по обязательству из-за утраты интереса вследствие просрочки должника предусмотрено п. 2 ст. 405 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или договором оснований сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества,

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

За период действия договора было поставлено товара на сумму 721 548,26 (Семьсот двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 26 коп., оплачено товара на сумму 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) руб. Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составляет 158 451,74 рублей.

Размер задолженности определяется следующим образом: на конец сентября 2021 г. задолженность Ответчика на сумму 117 581,74 руб. подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами на 30.06.2021 г., 31.07.2021 г., 31.08.2021 г., 30.09.2021 г.

После подписания последнего из актов сверок в октябре 2021 г. было поставлено товара на общую сумму 59 130 руб. (УПД №1348 от 05.10.2021 г., №1401 от 08.10.2021 г., №1435 от 11.10.2021 г., №1455 от 12.10.2021 г.), за этот же период было оплачено товара на сумму 100 000 руб. (платежные поручения №182 от 05.10.2021 г., №189 от 12.10.2021 г.).

В данном случае наличие у ответчика оснований для удержания перечисленных спорных денежных средств ответчиком не доказано.

Доказательства поставки товара в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 158 451 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2022 по 19.05.2022 г. в сумме 2 669,81 рублей и, начиная с 20.05.2022 по день фактической уплаты долга с суммы 158 451,74 рублей с применением ключевой ставки Банка России, которое подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

При этом согласно как разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.. так и разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, применение постановления Правительства Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в период с 11.04.2022 по 19.05.2022 не подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" задолженность в размере 158 451 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 74 коп., неустойку с 20.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства должником с применением ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 754 (Пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов