Дополнительное решение от 31 октября 2022 г. по делу № А05-5625/2022

3900/2022-108353(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5625/2022
г. Архангельск
31 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А05-5625/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ОГРН <***>; адрес: 163030, <...>)

к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконными предписаний,,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, управление) о признании незаконным предписания № 28-16/03-22.70/3 от 15.04.2022, а также выданного взамен его предписания № 28-16/03-22.70/4 от 05.05.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2022 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от 05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4.

При этом требование общества о признании незаконным предписания управления от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 при принятии решения судом не было рассмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.


В связи с подачей апелляционной жалобы решение суда от 08.08.2022 по делу № А05-5625/2022 не вступило в законную силу.

На основании изложенного, поскольку при принятии решения от 08.08.2022 не было разрешено требование заявителя о признании незаконным предписания № 28-16/0322.70/3 от 15.04.2022, суд в соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил дополнение к отзыву на заявление с ходатайством о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие своего представителя.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее:

В связи с обращением жильца дома № 365 по пр. Ленинградский в г.Архангельске управление на основании решения от 11.04.2022 № 28-16/03-22.70/1 провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований, установленных федеральными, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой города Архангельска (решение от 13.04.2022).

В ходе проверки управлением в присутствии представителя общества был выявлен факт нахождения мест хранения топлива (дров) в ненадлежащем, непригодном для безопасного использования состоянии (строение сарая находится в ненадлежащем состоянии, а именно: часть сарая разрушена, у другой части сарая наблюдаются отклонения стен строения от вертикали (наклон стен), что свидетельствует о потере устойчивости конструкции), что влечет за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, использующих данный сарай.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.04.2022 № 28-16/0322.70/2, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3.

Согласно данному предписанию обществу необходимо было не позднее 30.04.2022 обеспечить нахождение места для хранения топлива (дров) дома № 365 по пр. Ленинградский в г.Архангельске в надлежащем, пригодном для безопасного использования состоянии (обеспечить нахождение строения сарая в надлежащем состоянии, а именно: обеспечить восстановление целостности конструкции сарая с устранением отклонений стен строения от вертикали (устранение наклона стен)).

26.04.2022 общество обратилось в управления с ходатайством о переносе срока исполнения предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 до 15.06.2022.

Ходатайство общества управлением было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем взамен предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 было выдано предписание от 05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4, в котором срок устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, установлен до 15.06.2022.


Не согласившись с предписаниями управления от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 и от 05.05.2022 № 28-16/03-22.70/4, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции общество указывает, что сарай для хранения дров предназначен для домов №№ 365 и 367 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, соответственно, не может являться общедомовым имуществом ни одного из указанных домов. Данные дома находятся в управлении разных управляющих организаций. При заключении договора управления сарай для хранения дров уже находился в разрушенном состоянии. Администрация МО «Город Архангельск» обязана была произвести капитальный ремонт данного сооружения, но не сделала это. На текущий момент сарай полностью разрушен, проведение его капитального ремонта является нецелесообразным.

Ответчик в отзыве на заявление с требованием общества не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьями 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,

утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью


обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом (домами) от 01.12.2015, заключенным с муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», является управляющей организацией МКД № 365 по пр. Ленинградский в г.Архангельске, соответственно, у него имеется обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном МКД.

Основанием для выдачи обществу предписания от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 явилось ненадлежащее оказание услуг по содержанию сарая для хранения топлива (дров), расположенного на придомовой территории упомянутого выше дома.

В силу пункта 2.6.1 Правил № 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 56195- 2014), в работы по текущему ремонту многоквартирного дома входит, в том числе, обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в доме печного отопления).

Ввиду изложенного, поскольку общество в силу положений ЖК РФ, Правил № 491 и Правил № 170 осуществляет на основании договора управления деятельность по содержанию общего имущества МКД, отапливаемого печным способом, то оно обязано принять указанные в обжалуемых предписаниях меры по обустройству и текущему ремонту места для хранения топлива.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по обустройству и текущему ремонту мест складирования топлива (дров) основаны на неправильном толковании положений ГОСТ Р 56195-2014. Факт отнесения мест для хранения топлива к перечню общего имущества многоквартирного дома следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Спорный сарай, как часть общего имущества МКД, поименован в техническом паспорте дома. Нахождение спорного сарая в перечне общего имущества нескольких жилых домов и обслуживание его несколькими лицами не освобождает общество от обязанности по его ненадлежащему содержанию и не свидетельствует о незаконности выданных заявителю предписаний.

Целью содержания общего имущества, в силу подпункта «а» пункта 11 Правил № 491, является, в том числе, предупреждение возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Признание жилого дома непригодным для проживания или аварийным не свидетельствует о том, что с указанного момента у жильцов дома отпала необходимость пользования спорным имуществом (сараем).

Таким образом, оснований для признания предписания об устранении выявленных нарушений от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3 незаконным не имеется, в удовлетворении данной части заявленного требования суд отказывает.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен в решении суда от 08.08.2022.


Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от 15.04.2022 № 28-16/03-22.70/3, принятого Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:06:37

Кому выдана Шишова Любовь Владимировна