Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-49017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49017/2020
14 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49017/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800105298)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 17.08.2020 № 5437,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2020,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 8,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 17.08.2020 № 5437.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 08.05. 2020 обратился в Администрацию Камышловского городского округа с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 18.05.2020 № 3236 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман» на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

ИП ФИО2 устранил выявленные недостатки и направил в Администрацию письмо об их устранении от 25.07.2020.

28.07.2020 ИП ФИО2 повторно обратился с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман» в Администрацию Камышловского городского округа.

Письмом от 04.08.2020 №5140 Администрация повторно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман» на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

06.08.2020 предпринимателем было направлено письмо об устранении недостатков, которые были указаны Администрацией в письме от 04.08.2020 №5140.

08.08.2020 ИП ФИО2 повторно обратился с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман» в Администрацию Камышловского городского округа.

Письмом от 17.08.2020 № 5437 Администрация вновь отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман» на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.


Полагая, что полученный отказ, изложенный в письме от 17.08.2020 № 5437, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

Администрация письмом от 17.08.2020 № 5437 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: <...>, на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, указав следующие причины отказа:

- В графической части раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 10/АК-18-АР) на листах 11 и 12 указана проектируемая лифтовая шахта, площадью 4,92 кв.м. (согласно экспликации помещений), которая выступает за границы земельных участков с кадастровыми номерами: 66:46:0103002:1367 и 66:46:0103002:578;

- Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, полученным администрацией Камышловского городского округа в рамках межведомственного электронного взаимодействия, земельные участки с кадастровыми номерами 66:46:0103002:1367 и 66:46:0103002:578 с местоположением: <...>, в границах которых находится объект капитального строительства «Торговый центр «Флагман», расположены в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917-июле 1918 г.г. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенный по адресу: <...>», графическое описание которой с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режимов использования земель в границах данных защитных зон, утверждены Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 14.05.2019 № 209;

- В составе проектной документации (раздел 1 «Пояснительная записка» (шифр 10/АК-18-ПЗ) приложена копия технического паспорта от 26.01.2018, подготовленного Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости Камышловское БТИ и РН», согласно которому здание имеет техническое подполье общей площадью 130,3 кв.м., высотой 1.8 м. В графической части раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 10/АК-18-АР) на листе 1 представлен план технического подполья (существующая планировка) с высотой помещения 3,6 м. Согласно информации, представленной Истцом в письме от 06.08.2020, приложенном к заявлению от 08.08.2020, высота технического подполья составляет 1800 мм в результате существующего двойного перекрытия, низ которого показывает расстояние от пола технического подполья до пола 1 этажа, находится на отметке — 1,800, относительно отметки пола 1 этажа. Однако на листе 15 графической части раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 10/АК-18-АР) представлен разрез 1-1, на котором отсутствуют двойное перекрытие между первым этажом и техническим подпольем, а высота технического подполья составляет 3600 мм за вычетом толщины перекрытия между техническим подпольем и первым этажом и толщины покрытия пола первого этажа.

- Представленное соглашение о сотрудничестве от 05.08.2020, заключенное между ФИО6 и заявителем, не является правоустанавливающим документом на земельный участок с местоположением: <...>, соответственно, не дает право планировать размещение дополнительных паковочных мест в границах данного земельного участка для размещения автотранспорта посетителей торгового центра «Флагман».

Заявитель пояснил, что в разделе ПЗУ место размещения лифтовой шахты указано, где видно, что она не выходит за границы земельных участков (л. 2 ПЗУ.ГЧ.). Раздел «Архитектурные решения» не отражает земельного отношения. На данное обстоятельство Административным истцом было указано в Письме о предоставлении информации об устранении выявленных недостатков от 06.08.2020. Однако Администрация повторно указала это в качестве основания для отказа.

Согласно Приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области №26 от «13» января 2020 года «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5», расположенный по адресу: <...>, и режима использования данной территории» границы указанного объекта культурного наследия утверждены.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона от «25» июня 2020 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Расстояние от границ территории памятника культурного наследия «Дом купца ФИО5», расположенного по адресу: <...>, составляет более 100 метров.

В Письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области «О предоставлении информации» от 17.06.2020 № 38-01-82/2176 указано, что защитная зона «Дом купца ФИО5» составляет 100 метров и не распространяется на территорию ТЦ «Флагман».

В составе проектной документации (раздел 1 «Пояснительная записка» (шифр 10/АК-18-ПЗ)) приложенная копия технического паспорта от «26» января 2018 года, подготовленного Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Свердловской области «Камышловское БТИ и РН», согласно которому здание имеет техническое подполье общей площадью 130,3 кв.м., высотой 1,8 м. и чердак общей площадью 130,3 кв.м., высотой 3,65 м.

В графической части раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 10/АК-18-АР) на листе 1 представлен план технического подполья (существующая планировка) с высотой помещения 3,6 м. Соответственно, имеются расхождения в высоте технического подполья.

Вместе с тем, на листе 1 «Архитектурные решения» указана отметка пола технического подполья - 3,6 м. Данная отметка указана относительно уровня пола первого этажа на отметке 0.000. Отметка пола - 3,600 не является показателем высоты помещения. Высота технического подполья составляет 1800 мм. в результате существующего двойного перекрытия, низ которого показывает расстояние от пола 1 этажа, находится на отметке 1,800, относительно отметки пола 1 этажа в соответствии с пунктом 3.17 ГОСТ 28984-2011.

В ответе Администрации от 04.08.2020 было указано на то, что у заявителя отсутствует право использования дополнительных парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0103004:4474 ввиду того, что Договор предоставления земельного участка для стоянки автомобильного транспорта от 09.08.2019 был заключен без получения согласия Арендодателя, а также срок указанного договора, заключенного на 11 месяцев, истек.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

В целях устранения недостатков, указанных Администрацией Камышловского ГО, Административный истец предоставил Соглашение о сотрудничестве от 05.08.2020, заключенное между ФИО7 и ФИО2. Согласно указанному Соглашению ФИО6 предоставляет парковочные места для посетителей ТЦ «Флагман» на автостоянке по адресу: <...> путем бронирования их в рабочее время центра. Также был представлен Договор аренды земельного участка № 1-02/а от 09.01.2018, заключенный между ФИО6 и Камышловским городским округом в лице Главы Камышловского ГО ФИО8, который в свою очередь является правоустанавливающим документом на указанный земельный участок.

Определением суда от 05.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Главэкспертиза», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Выходит ли, согласно проектной документации, проектируемая лифтовая шахта за границы земельного участка №2 (Кад. номер: 66:46:103002:1367), обозначенного в схеме планировочной организации земельного участка?

2. Выступает ли длина входной группы в подвал, лестницы в обследуемой части, где изображена планируемая лифтовая шахта за границы земельного участка № 2 (Кад. номер: 66:46:103002:1367), обозначенного в схеме планировочной организации земельного участка?

3. Расположены ли земельные участки, с кадастровыми номерами: 66:46:103002:1367 и 66:46:0103002:578, на момент подготовки экспертного заключения, в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917- июле 1918 г.г. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенный по адресу: <...>?

4. Были ли расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 66:46:103002:1367 и 66:46:0103002:578 в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917- июле 1918 гг. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенный по адресу: <...> на момент подачи заявления на реконструкцию от 10.08.2020?

В материалы дела поступило заключение эксперта по судебной строительной экспертизе.

Согласно экспертному заключению ООО «Главэкспертиза» при исследовании первого поставленного Определением Арбитражного суда Свердловской области вопроса установлено, что проектируемая лифтовая шахта расположена в пределах границ земельного участка №2, обозначенного в схеме планировочной организации земельного участка проектной документации шифр 10/АК-18-ПЗУ «Реконструкция торгового центра «Флагман» по адресу: <...>» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», том 2.

При исследовании второго поставленного Определением Арбитражного суда Свердловской области вопроса экспертами установлено, что длина входной группы в подвал, лестницы в обследуемой части, где изображена планируемая лифтовая шахта, расположена в пределах границ земельного участка №2, обозначенного в схеме планировочной организации земельного участка в проектной документации шифр 10/АК-18-ПЗУ «Реконструкция торгового центра «Флагман» по адресу: <...>» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», том 2.

Также согласно заключению эксперта земельные участки с кадастровыми номерами 66:46:0103002:1367 и 66:46:0103002:578 на момент подготовки экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу №А60-49017/2020 расположены за пределами границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917 - июле 1918 гг. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» расположенного по адресу: <...>, утвержденных приказом №771 от 31.08.2020 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области

Согласно правовому акту регионального органа охраны объектов культурного наследия (приказ №26 от 13.01.2020 г.) и действия пл. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 (ред. от 30.04.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу, границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917-июле 1918 гг. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенного по адресу: <...>, с 24.01.2020 устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Следовательно, границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917-июле 1918 гг. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенного по адресу: <...>, устанавливающие запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, с 24.01.2020 сократили свое действие на расстоянии от 200 метров до 100 метров от внешних границ территории памятника, тем самым на момент подачи заявления на реконструкцию от 10.08.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 66:46:0103002:1367 и 66:46:0103002:578 находились за пределами границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО5. Здание, в котором в ноябре 1917-июле 1918 гг. размещался первый Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», расположенного по адресу: <...>.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и, как следствие, подлежит признанию незаконным.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель просит суд устранить нарушения его прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства: торговый центр «Флагман», расположенный по адресу: <...>.

Исходя из того, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший несоответствующее закону решение, обязывая совершить определенные действия, суд считает, что предлагаемый заявителем способ защиты нарушенного права не может быть реализован. В рассматриваемом споре, принимая во внимание признание отказа, содержащегося в письме от 17.08.2020 № 5437, незаконным, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться повторное рассмотрение Администрацией заявления Общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с принятием соответствующего закону решения. В связи с этим указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации Камышловского городского округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) Торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 17.08.2020 № 5437.

Обязать Администрацию Камышловского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800105298).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800105298) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800105298) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 30.09.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева