Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-53673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 53673/23-67-425
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ- АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1109847037255, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 7820323530)

о взыскании 107 333,51 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ- АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" о взыскании 107 333,51 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.


Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ГТ-АТС» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9 сроки выполнения работ по Договору изменены, срок окончания выполнения работ31 декабря 2021 г.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17 Договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -

700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

В сутках 16 марта 2022 г. в границах станции Спасск-Дальний на 9050 км ПК 3 по правой нити обнаружен дефект сварного соединения № 92 «Излом рельса в зоне сварного стыка». Алюминотермитный стык № 92 сварен 27 июля 2021 г., о чем выдан сертификат.

На момент обнаружения дефекта стык № 92 являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (83,3 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р установлены «Условия гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам» (далее - Условия).

17 марта 2022 г. в адрес ООО «ГТ-АТС» направлено уведомление об обнаружении дефекта с вызовом уполномоченного представителя с доверенностью для участия в расследовании и подписания совместного рекламационного акта (п. 5.1 Условий).

С учетом изложенного, 17 марта 2022 г. представителями ОАО «РЖД» в присутствии представителя по доверенности ООО «ГТ-АТС» Логуманова А.С. составлен и подписан рекламационный акт (далее - Акт). При этом Акт подписан представителем подрядчика без замечаний и особого мнения.

Кроме того, по данному факту 18 марта 2022 г. проведено расследование, о чем составлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 16 марта 2022 г. на 9050 км ПК 3, второго главного пути станции Спасск-Дальний, Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги (далее - Техническое заключение).

Согласно пункту 9 Технического заключения причиной названного события явилось нарушение технологии сварки рельсов альминотермитным способом сварщиком ООО «ГТ-АТС», выразившееся в оставлении в обливе шейки рельса дефектов в виде поры высотой 8 мм, шириной 3 мм, чем не обеспечена эксплуатация сварного стыка на период гарантийного срока.

В нарушение требований п. 4.1.12 Договора сварщиком бригады Подрядчика не обеспечена качественное выполнение и соблюдение технологии производства работ по сварке стыков рельсов алюминотермитным способом.


При этом представитель Подрядчика не представил в ОАО «РЖД» возражения или особое мнение о том, что он не согласен с выводами комиссии, изложенные в Техническом заключении по случаю спорного излома рельса.

В соответствии с заключением АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее - АО «ВНИИЖТ») от 25 апреля 2022 г.

№ 3080/Д-Вост-16-03-22 излом стыка рельсов произошел от дефекта сварки - шлакового включения, образовавшегося из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом.

Указанное свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 4.1.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. № 7), а именно, некачественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Пунктом 8.17 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2

от 6 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) Подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в приложении № 20 к настоящему Договору.

Выплата штрафа производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.

Согласно расчета штрафа за задержку поездов по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов, было задержано 17 поездов, а общая продолжительность задержек поездов составила 23 час. 36 мин. С учетом изложенного выше размер штрафа за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов составил 107 333,51 руб.

В связи с чем, ОАО «РЖД» направило претензию от 19 января 2023 г. № 50/ДВ ПЧ9 с приложением в адрес ООО «ГТ-АТС», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (отметка о вручении 24 января 2023 г.). Ответа на претензию не поступило.

Срок для удовлетворения претензии, установленный п. 10.2 Договора, истек

3 февраля 2023 г. На дату подготовки искового заявления - 15 марта 2023 г. ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Таким образом, Ответчиком не оплачен штраф за фактическую продолжительность простоя поездов в размере 107 333,51 руб., который является предметом настоящего искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, которые изложены в отзыве. Дополнительно указал о том, что в случае удовлетворения требований Истца неустойка по п. 8.17 Договора подлежит снижению.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал о необоснованности доводов Ответчика, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Оценив изложенные письменные позиции по спору, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также проанализировав сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Исходя из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стык № 92 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным и по количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ. Дефект, согласно акту рекламации, Технического заключения от 18 марта 2022 г. и заключения АО «ВНИИЖТ» от 25 апреля 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по алюминотермитной сварке.

В соответствии с ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.


Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 53 666 руб. 76 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ- АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН: 7820323530) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) штраф по договору от 01.06.2018 № 2947288 в размере 53 666 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев