Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А60-61802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61802/2022
12 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б, Чернявской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 10 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору № 05/09 от 05.09.2016 года в размере 795000,00 руб., неустойку за период по 09.11.2022 года в размере 265910,00 руб., с продолжением начисления неустойки начиная



с 09.11.2022 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23609,00 руб.

Определением от 17 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Силур» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ООО «СИЛУР» в пользу ООО «ТрансЛайнЕК» суммы задолженности по заявкам, заключенным в рамках договора № 05/9 от 05.09.2016 г., в размере 350 000,00 рублей и в указанной части прекратить производство по делу, взыскать с ответчика ООО «СИЛУР» в пользу истца ООО «ТрансЛайнЕК» основной долг по Договору транспортной экспедиции № 05/09 от 05.09.2016 г. и Заявкам в рамках заключенного Договора в сумме 445 000,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период по 22.12.2022 г. в сумме 290 190,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23609,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

10 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ООО «СИЛУР» в пользу ООО «ТрансЛайнЕК» суммы задолженности по заявкам, заключенным в рамках договора № 05/9 от 05.09.2016 г., в размере 445 000,00 рублей и в указанной части прекратить производство по делу., взыскать с ответчика ООО «СИЛУР» в пользу истца ООО «ТрансЛайнЕК» неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период по 31.01.2023 г. в сумме 300 990,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23609,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 22 февраля 2023 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена ФИО1 на судью К.А. Розина.

Определением от 14 марта 2023 года, 21 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.



03 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Силур» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транслайнек" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Силур" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 05/09 от 05.09.2016 г., (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг на основании Заявки, связанных с перевозкой грузов, а именно: организовать перевозку грузов самостоятельно или с привлечением третьих лиц; обеспечить отправку и получение грузов; получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы; проверять состояние упаковки; организовать погрузку и выгрузку грузов; уплачивать за счет Клиента сборы и другие расходы; осуществлять по желанию клиента страхование перевозки грузов; выступая от своего имени, в лице Отправителя груза, Экспедитор заключает или обеспечивает посредством привлечения третьих лиц, договор перевозки грузов с Перевозчиком за счет Клиента.

Сторонами согласованы заявки № 1701 от 23.08.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Новый Уренгой, в период 24.08.2021 г. – 27.08.2021 г., № 108 от 07.12.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Нижнекамск, в период 10.12.2021 г. – 13.12.2021 г., № 431 от 27.12.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Новый Уренгой, в период 28.12.2021 г. – 06.01.2021 г., № 432 от 27.12.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Новый Уренгой, в период 28.12.2021 г. – 06.01.2022 г., № 433 от 27.12.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Новый Уренгой, в период 29.12.2021 г. – 06.01.2022 г., № 434 от 27.12.2021 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Новый Уренгой, в период 29.12.2021 г. – 06.01.2022 г., № 336 от 31.01.2022 г. на перевозку груза по маршруту г. Арамиль – г. Нижнекамск, в период 01.02.2022 г. – 03.02.2022 г.

Со своей стороны Истец выполнил все взятые на себя обязательства по доставке грузов, что подтверждается Транспортными Накладными № 188 и № 188/1 от 24.08.2021 г., № 282 от 10.12.2021 г., № 251 и № 252 от 28.12.2021 г., № 250 от 28.12.2021 г., № 253 от 29.12.2021 г., № 254 от 29.12.2021 г., № 20 от 31.01.2022 г.

Оригиналы оформленных документов были отправлены ответчику.

В период рассмотрения дела Ответчиком погашена задолженность на сумму 445 000,00 руб. (сумма основного долга указана с учетом уточнения



исковых требований, принятого судом до поступления отказа от иска в части взыскания основного долга), в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство в части указанного требования.

На основании изложенного производство по требованию о взыскании задолженности в размере 445 000,00 руб. судом прекращено.

Судом установлено, что Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг по вышеприведённым договорам-заявкам.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 года по 31.01.2023 года в размере 300990,00 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки выполнения обязательств по оплате оказанных услуг Экспедитор вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре и заявках, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.7 договора).

Размер пени, рассчитанный истцом, составляет 300990,00 руб., за период с 01.10.2021 года по 31.01.2023 года.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении



юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Поскольку постановление от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно расчета суда неустойка за период с 01.10.2021 года по 31.01.2023 с учетом моратория составила 134 655,00 руб.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений



Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 134 655,00 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права следует, что при отказе от иска

- в случае, если долг был погашен после подачи иска, то есть требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,

- либо, если отказ от иска не связан с удовлетворением требований истца после подачи иска, истцу возвращается только 70 % уплаченной им госпошлины, 30 % государственной пошлины остаются в федеральном бюджете.

Поскольку оплата суммы основного долга, от взыскания которой отказался истец, произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.



Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 13 923,84 руб. (госпошлина за оплаченную сумму основного долга, от которой истец отказался, и государственная пошлина, приходящаяся на сумму обоснованно заявленной ко взысканию неустойки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5689,00 руб., подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании задолженности в размере 445 000,00 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 г. (с учетом действия моратория) в сумме 134 655 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 923,84 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 689 руб., уплаченную платежным поручением № 6037 от 10.11.2022 в составе суммы 23 609 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,



размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00



Кому выдана Розин Константин Александрович