Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А14-21935/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-21935/2024

«01» апреля 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса и стоимости оплаченных материалов

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 17.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса, 4 500 000 руб. стоимости оплаченных и не переданных материалов по договору № 13/06/2024 от 13.06.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство подрядчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд руководствуясь статьей 69, 82 АПК РФ его отклоняет, поскольку не усматривается обстоятельств спора, подлежащих исследованию с использованием специальных знаний, учитывая предмет спора.

Из материалов дела следует, что 13.06.2024 между ООО «Завод среднего машиностроения» (заказчик) и ООО «МЕГАНОМ» (подрядчик) заключен договор № 13/06/2024, в соответствии с условиями которого подрядчик в сроки, установленные договором, произведет, в соответствии со СНиП. технической документацией, выполнение работ по - разработке проектной документации и технологическому присоединению строительной площадки ЗСМ, КЛ 10 кВ. строящегося предприятия по производству высококачественного цветного литья, расположенного по адресу: <...>. земельный участок с кадастровым номером 36:34:0347001:1444, своими средствами, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, утвержденной заказчиком штампом «К производству работ», и сдаст работы в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа(пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем, стоимость работ определяется сметным расчетом (приложение №1 к настоящему договору), и составляет 3 000 000 руб. (три миллиона рублей), в т.ч. НДС.

Авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей), в т.ч. НДС, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при наличии счета на оплату.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

17.06.2024 платежным поручением № 46 истец перечислил авансовый платеж в сумме 1 500 000 рублей.

18.07.2024 платежным поручением № 70 истец перечислил по счету №94 от 16.07.2024 за кабель алюминиевый силовой ААБл-10 3х240 (ож) платеж в сумме 4 500 000 рублей.

Ссылаясь на то, что подрядчик не выполнил обязательства по договору, истец претензией от 08.10.2024 уведомил об отказе от договора в одностороннем порядке и необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 13/06/2024 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора передача выполненных работ заказчику производится поэтапно в объемах, указанных в актах по форме КС-2. Подрядчик предоставляет заказчику на проверку надлежащим образом оформленные формы акта выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), завизированные представителем заказчика.

Доказательств исполнения условий договора в отношении сдачи работ в порядке раздела 8 договора, ответчиком не представлено.

Так как риски передачи результата работ относятся на подрядчика, на подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Претензией от 08.10.2024 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договоров и о необходимости возврата суммы неотработанного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Как установлено выше, доказательств надлежащей сдачи результата работ подрядчиком в период действия договора и в разумные сроки после его расторжения не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления посредством электронных сервисов материалов проектной документации.

Истцом указывалось, что представленные ответчиком материалы проектной документации не полны, имеют существенные недостатки качества. При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ другим подрядчиком и доказательства сдачи-приемки работ, в том числе проектных работ (акт КС-2 №3 от 12.11.2024). Сведения, содержащиеся в указанных документах, не опровергнуты подрядчиком в установленном законом порядке.

Доказательств использования проектных документов истцом или возможности их использования ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении  экспертизы по соответствующим вопросам не заявлено. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет соответствующее лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Более того, вопрос об экономической ценности относится к вопросам правой оценки доказательств и юридической квалификации возникших между сторонами правоотношений(абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Тем самым, в силу положений статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ отсутствуют основания возникновения со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере перечисленного аванса.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Денежные средства в сумме 4 500 000 рублей по платежному поручению № 70 от 18.07.2024  перечислены по счету №94 от 16.07.2024 за кабель алюминиевый силовой ААБл-10 3х240 (ож).

Указанный счет в качестве своего основания имеет ссылку на договор №17/06/2024 от 17.06.2024, тем самым относится к правоотношениям сторон по указанному договору. Выставление счета и его оплата должны квалифицироваться в порядке статей 454, 466, 506 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

Доказательств поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. неотработанного аванса, 4 500 000 руб. стоимости оплаченных и не переданных материалов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 205 000 руб.

При обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями истец платежным поручением № 258 от 31.10.2024 уплатил государственную пошлину в сумме  70 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 000 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 135 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. неосвоенного авансового платежа, 4 500 000 руб. стоимости оплаченных и не переданных материалов, 70 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 000 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                               Г.В. Семенов