Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А12-11098/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11098/2025

«13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании задолженности с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВГП», Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2025 № 2;

от ООО «ВГП» – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2024 № 758/к;

от Комитета – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2025 № 53-06-23/07

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройреставрация» (далее – истец, ООО «Спецстройреставрация») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик, ООО «Универсал») о расторжении договора подряда от 30.07.2024 №30/07/24-КМ, взыскании задолженности по договору подряда от 30.07.2024 №30/07/24-КМ в размере 451 290 руб., неустойки в размере 13 944 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 588 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель ООО «ВГП» поддержала позицию истца.

Комитетом предоставлен отзыв на исковое заявление.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал» (Заказчик) и ООО «Спецстройреставрация» (Подрядчик) 30.06.2024 заключен договор подряда № 30/07/24-КМ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности своими силами из материалов Заказчика в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Производственно-коммерческой компанией «марш» г. Астрахань, шифр 03-32/ПР, согласованной Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, и утвержденным сметным расчетом, выполнить работы по реставрации и приспособлению под современное использование фасада и кровли здания по ул. Октябрьской 22 г. Камышина Волгогардской области, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «исторический центр г. Камышина», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.6 Договора, сроки проведения работ с 01.08.2024 по 31.12.2025.

Стоимость работ определяется сметным расчетом, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением сторон по каждому этапу работ (пункт 2.1 Договора). Цена Договора является открытой и подлежит изменению при повышении тарифов, цен, индексов в строительстве.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2024 к Договору, стороны согласовали стоимость выполнения работ по ресторации кирпичной кладки и устройству фасадных лесов в размере 1 581 750 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата промежуточных этапов работ производится 15 и 30 числа каждого месяца на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Порядок приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 Договора.

Письмом № 83 от 25.11.2024 истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3, акт учета работ.

Письмом № 34 от 04.12.2024 ответчик отказа в приемке работ истцу, ввиду непредставления последним исполнительной документации.

Подрядчик письмом от 10.01.2025 направил в адрес Заказчику претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ, с указанием на право начисления неустойки за нарушения срока оплаты выполненных работ.

В ответе на претензию исх. № 2 от 22.01.2025 Заказчик вновь указал на невозможность принятия и оплаты выполненных работ ввиду отсутствия исполнительной документации.

Письмом от 24.02.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на объекте до приемки последним выполненных работ их оплаты.

Повторно истец 11.03.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных работ и сумму неустойки.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал» (Заказчик) и ООО «Спецстройреставрация» (Подрядчик) 30.06.2024 заключен договор подряда № 30/07/24-КМ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности своими силами из материалов Заказчика в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Производственно-коммерческой компанией «марш» г. Астрахань, шифр 03-32/ПР, согласованной Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, и утвержденным сметным расчетом, выполнить работы по реставрации и приспособлению под современное использование фасада и кровли здания по ул. Октябрьской 22 г. Камышина Волгоградской области, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «исторический центр г. Камышина», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.6 Договора, сроки проведения работ с 01.08.2024 по 31.12.2025.

Стоимость работ определяется сметным расчетом, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением сторон по каждому этапу работ (пункт 2.1 Договора). Цена Договора является открытой и подлежит изменению при повышении тарифов, цен, индексов в строительстве.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2024 к Договору, стороны согласовали стоимость выполнения работ по ресторации кирпичной кладки и устройству фасадных лесов в размере 1 581 750 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата промежуточных этапов работ производится 15 и 30 числа каждого месяца на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Порядок приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 Договора.

Письмом № 83 от 25.11.2024 истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3, акт учета работ.

Письмом № 34 от 04.12.2024 ответчик отказа в приемке работ истцу, ввиду непредставления последним исполнительной документации.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку, отказываясь оплачивать результат выполненных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствие какой-либо исполнительной документации исключает возможность использования результата выполненных ответчиком работ, как и не представлено доказательств выполнения спорного объема работ другими лицами, а не истцом. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Дополнительно суд отмечает, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что само по себе непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145, от 07.10.2020 № 306-ЭС20-14102, от 28.09.2021 № 305-ЭС21-16340, от 13.04.2023 № 305-ЭС23-3807).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2022 N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 451 290 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для обязания ответчика принять выполненные работы, так как такой способ защиты права не предусмотрен законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом произведен расчёт неустойки за период с 25.11.2024 по 29.09.2025 в размере 13 944 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 Договора при несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ по настоящему договору Подрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты работ Подрядчик произвел начисление неустойки за период с 25.11.2024 по 29.09.2025 в размере 13 944 руб. 86 коп.

Судом проверен представленный расчет, и признан неверным, исходя из следующего.

Письмом № 83 от 25.11.2024 истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3, акт учета работ.

Письмом № 34 от 04.12.2024 ответчик отказа в приемке работ истцу, ввиду непредставления последним исполнительной документации.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата промежуточных этапов работ производится 15 и 30 числа каждого месяца на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Доказательств вручения ответчику первичных документов, указанных в письме № 83 от 25.11.2024, для приемки выполненных работ до 30.11.2024 истцом не представлено.

Следовательно, расчет неустойки стоит производить со дня, следующего после дня оплаты, установленного договором (15 и 30 число месяца).

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 12 952 руб. 02 коп. за период с 17.12.2024 (поскольку 16.12.2024 – выходной день) по 29.09.2025.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 952 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, переписку сторон; принимая во внимание отсутствие предложения истца, как такого, расторгнуть договор в добровольном порядке, следовательно, отсутствие отказа ответчика в удовлетворении данного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению в размере 99,79% (464 242,02 руб.) от заявленной суммы (465 234,86 руб.), в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 28 199 руб. 82 коп., с истца – 62 руб. 18 коп.

Поскольку неимущественное требование истца оставлено судом без удовлетворения, с истца также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 30.07.2024 №30/07/24-КМ в размере 451 290 руб., неустойку в размере 12 952 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 199 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 062 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина