Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-124921/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124921/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-БОКС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР"

о взыскании 904 089 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.03.2024

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 24.04.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-БОКС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР"(далее – ответчик) о взыскании 231 999 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 13.04.2022 №4154-АМ, 72 090 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 на основании п. 6.3 договора, 600 000 руб. задолженности по оплате утерянных контейнеров №1210844, №12008872, №1210754 на основании п. 6.4 договора.

В судебном заседании 15.04.2024 истец уточнил исковые требования в связи возвратом ответчиком двух контейнеров 18.01.2024 и просил суд взыскать с ответчика 231 999 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 72 090 руб. пени за просрочку платежа, 200 000 руб. стоимости утерянного контейнера №1210574.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на возврат истцу контейнера №1210754 в августе 2023.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 13.04.2022 №4154-АМ, согласно условиям которого истец передает во временное пользование и владение ответчику за определенную плату блок-контейнеры, указанные в спецификации к договору, а ответчик обязуется принять имущество, вносить арендную плату и возвратить имущество истцу в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации арендная плата составляет 9 000 руб. месяц.

В силу п. 5.2 и 5.3 договора предоставление блок-контейнеров осуществляется по 100% предоплате, плата за продление аренды на следующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Во исполнение условий договора истец предоставил в аренду имущество: 16 блок-контейнеров №1170939, №190414, №1170849, №1210558, №1190873, №1190825, №1210844, №12008872, №1160454, №1171038, №115013, №1210574, №115055, №1210776, №1160938, №1190604, в подтверждение чего истец представил акты приема-передачи от 08.03.2023, от 09.03.2023, от 10.03.2023, от 11.03.2023, от 15.04.2023, от 30.04.2023, от 11.08.2023.

В силу п. 3.3.9 договора арендатор обязан по истечении срока аренды блок-контейнеров либо при прекращении договора аренды по другим основаниям вернуть по акту приема-передачи арендованный блок-контейнер арендодателю в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий договора ответчик оплату арендной платы в установленные сроки не произвел надлежащим образом, а также не возвратил часть контейнеров, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 231 999 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2023 №ЛББ/29/09/23-02 с требованием оплатить возникшую задолженности и возвратить блок-контейнеры.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в связи с возвратом ответчиком двух контейнеров истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 231 999 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 72 090 руб. пени за просрочку платежа, 200 000 руб. стоимости утерянного контейнера 1210574.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что блок-контейнеры были переданы и приняты ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов приема-передачи имущества были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за пользование блок-контейнерами в размере 231 999 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику блок-контейнеров подтверждается материалами дела, однако доказательств внесения арендных платежей по договору за период с сентября по декабрь 2023 ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 1% от стоимости аренды в месяц за каждый день просрочки, составил 72 090 руб. за период с 01.09.2023 по 30.11.2023.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 6.4 договора при нарушении сроков возврата блок-контейнера, арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 300 руб. за каждый блок-контейнер, за каждый день нарушения вышеуказанных сроков. При нарушении сроков возврата блок-контейнера более, чем на 30 календарных дней, блок-контейнеры считаются утраченными, и арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость каждого блока блок-контейнера в размере 200 000 руб., каждого 20-футового блок-контейнера в размере 200 000 руб., каждого 40-футового блок-контейнера – в размере 300 000 руб. Стоимость утери не является выкупной стоимостью блок-контейнера.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В претензии от 29.09.2023 истец потребовал уплаты задолженности по арендной плате и возврата имущества, что ответчиком было исполнено лишь частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 200 000 руб. за утраченный блок-контейнер №1210574.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять указанный блок-контейнер, извещал истца о готовности передать его с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки данного контейнера.

Суд отклоняет доводы ответчика о возврате им истцу контейнера №1210754 в августе 2023, поскольку данный контейнер не является предметом спора, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Доказательств возврата контейнера №1210474 ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 200 000 руб. стоимости невозвращенного блок-контейнера №1210574.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХЭНДБАУЭР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-БОКС" (ИНН <***>) 231 999 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 72 090 руб. пени, 200 000 руб. стоимости утерянного контейнера №1210574, а также 21 082 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.