Дополнительное постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-21351/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21351/2018
г. Ессентуки
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии по делу № А63-21351/2018 дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А63-21351/2018 за проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертно-консультационная служба»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (далее – ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "419 Управление начальника работ" (далее - ООО «419 УНР», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 339395 в размере 4 971 444 рублей 48 копеек, а также судебных расходов, связанных с проведением экспертного исследования, в размере 50 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4", 319 военная прокуратура гарнизона, 203 военная прокуратура гарнизона, 201 военная прокуратура гарнизона.

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении уточненных исковых требований общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А63-21351/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 отменено. С ООО «419 Управление начальника работ» в пользу закрытого ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» взыскана компенсация в размере 4 971 444 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 47 857 рублей 00 копеек и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А63-21351/2018 за проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертно-консультационная служба» (далее – АНО «НЭКС»).

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

23.03.2021 от ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» поступило ходатайство, в котором просит суд апелляционной инстанции рассмотреть по существу вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Экспертное заключение АНО «НЭКС» № 769/08/20Э от 05.08.2020 оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и признано полным и обоснованным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

АНО «НЭКС» выставлен счет на оплату № 34 от 05.08.2020 (т.8, л.д. 125) за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции на депозитный счет суда не были внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы, то с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу АНО «НЭКС» надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» (ОГРН <***>) стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в установленный законом срок через суд первой инстанции.

.


Председательствующий И.Н. Егорченко


Судьи Г.В. Казакова


З.М. Сулейманов