Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А11-17033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» августа 2020 года Дело № А11-17033/2019

Резолютивная часть решения 13.08.2020

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Котляковская, д. 3, стр. 12, эт. тех, пом. 2, оф. 2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 45, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601122)

о взыскании 7 287 499 рублей 27 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Вольная, д. 19, стр. 1, оф. 104, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Инхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пер. 1-й Красносельский, д. 3, пом. 1, ком. 78, <...>);

- ФИО2 (г. Москва),

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.07.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 28.05.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ООО «Абсолют», от ООО «Инхаус» – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (далее – ООО «Экопрофиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (далее - ООО «Ранова-Покровская», ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования от 12.11.2018 № ДУ-4, задолженности по договору подряда от 01.11.2015 в сумме 5 746 268 рублей 00 копеек, пеней в сумме 606 231 рубля 27 копеек, начисленных за период с 01.09.2015 по 26.01.2018, а также о взыскании на основании договора уступки права требования от 26.01.2018 № ДУ-3, задолженности по договору подряда от 02.09.2015 № 01-11_2015 в сумме 935 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.03.2020, сообщил, что в результате проведения претензионного урегулирования спора между сторонами 30.09.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов (в том числе по договорам уступки от 12.11.2018 № ДУ-4, от 26.01.2019 № ДУ-3), в соответствии с которым ООО «Ранова-Покровская» признает наличие задолженность перед ООО «Экопрофиль» в полном объеме.

Таким образом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признает предъявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»; общество с ограниченной ответственностью «Инхаус»; ФИО2 (г. Москва).

ООО «Инхаус» в отзыве на исковое заявление (вх. от 10.03.2020) в котором указал, что исковые требования полностью обоснованы, возражений по существу заявленных требований не имеет, а также просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

ООО «Абсолют» отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность общества прекращена 30.11.2018 (регистрационная запись № 2187750030290)

ФИО2 сообщил, что возражает в отношении предъявленных требований и просит отказать в удовлетворении иска (подробная позиция третьего лица изложена в письменном отзыве от 11.03.2020).

Суд учел доводы третьего лица, в том числе о необходимости оценки доказательств, несмотря на наличие признания иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ранова-Покровская» (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: своими силами произвести на объекте заказчика строительно-монтажные работы на объекте заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях настоящего Договора стоимость. Объект, располагается по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, г.Покров, ул. Ленина, д.45 (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Общая стоимость работ определяется на основании утвержденного сторонами задания заказчика (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда оплата заказчиков выполненных работ производится полностью, либо частями в срок до 31 декабря 2016 года.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 28.12.2015 на сумму 5 746 268 рублей 00 копеек, работы выполнены в полном объеме и в срок, заказчик приняты без претензий по качеству выполненных работ.

ООО «Ранова-Покровская» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, что подтверждается подписанным 09.11.2018 актом сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому сумма задолженности в пользу ООО «Абсолют» составляет 5 746 268 рублей 00 копеек.

12.11.2018 ООО «Абсолют» (цедент) заключило с ООО «Экопрофиль» (цессионарий) договор уступки права требования № ДУ-4 от 12.11.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору подряда на СМР от «01» ноября 2015 года, заключенному между цедентом и ООО «Ранова-Покровская» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования составляет 5 746 268 рублей 00 копеек.

ООО «Абсолют» направило в адрес ООО «Ранова-Покровская» уведомление об уступке права требования, которое получено последним 12.11.2018.

Кроме того, ООО «Экопрофиль» (цессионарий) заключен с ООО «Инхаус» (цедент) договор уступки права требования № ДУ-3 от 26.01.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору подряда № 01-11_2015 от 02.09.2015, заключенному между цедентом (ООО «Инхаус») и ООО «Ранова-Покровская».

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права требования составляет 935 000 рублей 00 копеек.

Выполнение работ ООО «Инхаус» по договору подряда № 01-11_2015 от 02.09.2015 подтверждается представленными счет-фактурами № 102 от 30.09.2015, № 101 от 28.09.2015, счета на оплату № 83 от 28.09.2015, № 84 от 30.09.2015, платежное поручение № 9 от 26.01.2016 на сумму 900 000 рублей 00 копеек (по счету № 9 от 26.01.2016).

ООО «Инхаус» направило в адрес ООО «Ранова-Покровская» уведомление об уступке права требования, которое получено последним 26.01.2018.

ООО «Ранова-Покровская» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, что подтверждается подписанным 26.01.2018 актом сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому сумма задолженности в пользу ООО «Инхаус» составляет 935 000 рублей 00 копеек.

30.09.2019 ООО «Экопрофиль» направило в адрес ООО «Ранова-Покровская» претензию с требованием оплатить задолженности, право требования, по которым возникло на основании договоров уступки № ДУ-3 от 26.01.2018, № ДУ-4 от 12.11.2018.

Ответчик задолженность не оплатил, в ответном письме о 10.09.2019 наличие задолженности подтвердил, указал на тяжелое материальное положение.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленные в материалы дела договора об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, признал наличие задолженности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 12.11.2015 № ДУ-4 в размере 5 746 268 рублей, задолженность по договору уступки права требования от 26.01.2018 № ДУ-3 в размере 935 000 рублей 00 копеек, подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных согласно пункту 7.1 договора подряда от 01.11.2018 в размере 606 231 рубля 27 копеек, за период с 09.01.2017 по 29.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора подряда от 01.11.2015 заказчик за нарушение сроков

Исполнения обязательств по платежам, предусмотренных частью 3 настоящего договора, уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы, неуплаченных в срок средств, за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 01.11.2015 (в т.ч. признаются ответчиком).

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки по договору подряда от 01.11.2015.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по договору уступки права требования от 12.11.2015 № ДУ-4 в размере 5 746 268 рублей, пени в размере 606 231 рубля 27 копеек, задолженность по договору уступки права требования от 26.01.2018 № ДУ-3 в размере 935 000 рублей 00 копеек..

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением от 30.12.2019 истцу представлено отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 17 831 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования от 12.11.2015 № ДУ-4 в размере 5 746 268 рублей, пени в размере 606 231 рубля 27 копеек, задолженность по договору уступки права требования от 26.01.2018 № ДУ-3 в размере 935 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 831 рубля 40 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй