Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-323/2020
24 ноября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «РМФ» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2020 года по делу № А69-323/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

общество ограниченной ответственностью «РМФ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – общество) обратилось

в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Тыва, г. Кызыл, далее – учреждение) о взыскании 72 420 рублей задолженности по оплате поставленного товара по контракту № Ф.2018.538745

от 29.11.2018, 4 572 рублей 43 копеек неустойки за просрочку платежа по контракту

№ Ф.2018.448644 от 03.10.2018 за период с 03.11.2018 по 27.12.2018, 70 рублей 18 копеек неустойки за просрочку платежа по контракту № Ф.2018.448647 от 03.10.2018 за период

с 15.11.2018 по 27.12.2018, 432 рублей 42 копеек неустойки за просрочку платежа

по контракту № Ф.2018.448655 от 03.10.2018 за период с 03.11.2018 по 27.12.2018,

1 822 рублей 98 копеек неустойки за просрочку платежа по контракту № Ф.2018.448666

от 03.10.2018 за период с 13.11.2018 по 27.12.2018, 1 697 рублей 41 копейки неустойки

за просрочку платежа по контракту № Ф.2018.538742 от 29.11.2018 за период с 31.01.2019 по 11.09.2019, 60 рублей 35 копеек неустойки за просрочку платежа по контракту

№ Ф.2018.538745 от 29.11.2018 за период с 31.01.2019 по 07.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании 72 420 рублей задолженности по оплате поставленного товара по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 532 рубля 82 копейки неустойки и 3 355 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании с ответчика в пользу истца 3 122 рублей 95 копеек неустойки) отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва

от 09 июня 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2020 года в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца

3 122 рублей 95 копеек неустойки, общество обратилось в Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт

об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда первой инстанции

не имелось оснований для перерасчёта неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, поскольку подлежащая применению ставка должна определяться, исходя из даты исполнения должником обязательства, за просрочку которого начисляются пени.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального

и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит

к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик, покупатель) и обществом (поставщик) заключены контракты: № Ф.2018.448644 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (прочие) на сумму 431 527 рублей

24 копейки; № Ф.2018.448647 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (колбасные изделия) на сумму 29 835 рублей; № Ф.2018.448655 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (прочие) на сумму 36 913 рублей 18 копеек; № Ф.2018.448666 от 03.10.2018

на поставку продуктов питания (фрукты и овощи) на сумму 447 207 рублей 76 копеек;

№ Ф.2018.538742 от 29.11.2018 на поставку продуктов питания (молочные продукты)

на сумму 317 661 рубль 78 копеек; № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 на поставку продуктов питания (рыба) на сумму 663 231 рубль 48 копеек.

Поставщик в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Товар, поставленный истцом по контрактам №№ Ф.2018.448644, Ф.2018.448647, Ф.2018.448655, Ф.2018.448666 от 03.10.2018 и № Ф.2018.538742 от 29.11.2018, оплачен ответчиком в полном объёме. Задолженность по оплате поставленного товара

по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 в сумме 72 420 рублей погашена

при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Пунктом 6.4 контрактов № Ф.2018.448644, Ф.2018.448647, Ф.2018.448655

от 03.10.2018 и № Ф.2018.538742, № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 предусмотрено,

что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней при предоставлении поставщиком покупателю документов, подтверждающих факт поставки (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счёта-фактуры, акта приёмки товара).

Согласно пункту 6.4 контракта № Ф.2018.448666 от 03.10.2018 оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней

при представлении поставщиком покупателю документов, подтверждающих факт поставки (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счёта-фактуры, акта приёмки товара).

Пунктом 3 раздела 8 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4 раздела 8 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300, действующей

на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, обратился

в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения нарушения сроков оплаты товара. Вместе

с тем, установив, что истец произвёл расчёт неустойки, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в даты исполнения должником обязательств, за просрочку которых начисляются пени,

суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), пересчитал неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 506, 516, 525, 526, 531, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, производя перерасчёт неустойки, суды не учли,

что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию,

когда обязательство, за просрочку которого начисляются пени, было исполнено. Истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день прекращения обязательства. Таким образом, оснований

для перерасчёта неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования должны были быть удовлетворены в полном объёме.

Учитывая изложенное, акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 3 122 рублей 95 копеек неустойки

в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы. В остальной части (в части частичного прекращения производства по делу и взыскания с ответчика в пользу истца

5 532 рублей 82 копеек неустойки и 3 355 рублей возмещения судебных расходов

по уплате государственной пошлины) судебные акты подлежат оставлению

без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2020 года по делу

№ А69-323/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2020 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 3 122 рублей 95 копеек неустойки.

Принять в указанной части новый судебный акт: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Тыва, г. Кызыл,

ул. Оюна Курседи, 159) в пользу общества ограниченной ответственностью «РМФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 3 122 рубля 95 копеек неустойки.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 09 июня 2020 года по делу № А69-323/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко