Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А26-5332/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5332/2017
г. Петрозаводск
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  РЦ "Квартал"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления №1.8.3-03/226-2017 от 24.05.2017г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал", - ФИО2 (доверенность от 05.05.2017),

ответчика, Административной комиссии Петрозаводского городского округа, - ФИО3 (доверенность от 12.09.2017), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее –комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №1.8.3-03/226-2017 от 24.05.2017г.

В отзыве на заявление комиссия считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя общества, поддержавшего заявленные требования, представителя комиссии, не признавшего предъявленные требования, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении дома № 21 по ул. Виданской в Петрозаводске.

17 апреля 2017 года  в 17 ч. 42 мин. в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <...>, и прилегающей к нему территории должностным лицом (муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата администрации Петрозаводского городского округа) установлено следующее: свесы кровли многоквартирного дома со стороны лицевого фасада здания над пешеходным тротуаром не очищены от сосулек. Предупреждающих объявлений, ограждений зоны падения сосулек не выставлено. На момент осмотра работ, направленных на очистку свесов кровли от сосулек, не проводилось.

18 апреля 2017 года в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25 апреля 2017 года уполномоченным должностным лицом Управления муниципального контроля администрации Петрозаводского городского округа в отношении общества составлен протокол № 235-П об административном правонарушении по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 1191-ЗРК).

Частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 24 мая 2017 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

Работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

Из вышеизложенного следует, что общество, как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> и прилегающей к нему территории, ответственное за организацию и проведение соответствующих работ, нарушило пункт 7 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утверждённых Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении обществом Правил благоустройства.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение соответствующих требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменённом ему правонарушении.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности общества в совершении вменённого ему правонарушения.

Учитывая, что выявленное нарушение посягает на порядок общественных отношений в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, чем создаёт угрозу указанным охраняемым отношениям, жизни, здоровью и имуществу граждан, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф согласно санкции части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципам юридической ответственности.

Общество указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено неправомерно, так как осмотр произведен с нарушением Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", в соответствии с пунктом 3.5.1 которого к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

Однако, из материалов дела не следует, что должностным лицом администрации Петрозаводского городского округа проводился плановый (рейдовый) осмотр территории.

Согласно пункту 1 части 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ и не требует проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, регулируемых Федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые могут быть проведены только должностным лицом органа муниципального контроля и только на основании плановых (рейдовых) заданий, подписанных руководителем органа муниципального контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Заявление о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 мая 2017 года №1.8.3-03/226-2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


                 Судья                                                         А.В.Подкопаев