Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-29246/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29246/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: региональная творческая общественная организация «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 38, литер А, помещение 17-Н, офис №2, ОГРН: 1037858020650, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7812012242,);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" с требованием о взыскании 13 740,06 руб. задолженности по договору от 13.09.2013 № 11-А140146 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 04.02.2021, 40 939,37 руб. пени по состоянию на 01.03.2023.

Определением от 04.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 12.10.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора аренды №11-А 140146 от 13.09.2013 (далее - Договор) ответчик занимает помещение общей площадью 40.7 кв.м по адресу: 198013, <...>, литера А, пом. 1-н (далее -Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2018-30.06.2018, 01.10.2018-04.02.2021 составила 13 740.06 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.8. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.03.2023 сумма пени составляет 40 939.37 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2023 №ПР-1973/23-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглашением от 04.02.2021 вышеуказанный договор расторгнут.

Объект возвращен по акту приема-передачи нежилого помещения 04.02.2021

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2018-30.06.2018, 01.10.2018-04.02.2021 составила 13 740.06 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 21.12.2016 № 63 помещение 1-н признано аварийным.

На основании акта МВК издано распоряжение Администрации Адмиралтейского района от 21.04.2017, № 989 о признании аварийной жилой квартиры 1 (перекрытие между кв.1, и пом. 1-н аварийное).

В связи с невозможностью использования помещения без устранения аварийности Договор был расторгнут.

В соответствии с соглашением о расторжении от 04.02.2021 Договор прекратил свое действие 05.06.2019 г. и обязательство по уплате арендной платы по Договору прекратилось с 05.06.2019

Письмами от 09.03.2023, исх. № 357 и от 14.03.2023 исх. № 392 ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» подтверждает передачу ему ключей от помещения в связи с невозможностью его дальнейшего использования без устранения аварийности.

Согласно представленного истцом в материалы дела информационного расчета данная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, в связи суд оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не установил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 40 939,37 руб. по состоянию на 01.03.2023. Согласно представленного информационного расчета с учетом доводов ответчика размер пени составил 14339,05 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В данном случае Ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер предъявленной к взысканию суммы пени 14339,05 руб.), характер и объем нарушения, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд считает, что имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленного к взысканию размера пеней до суммы 7170 руб. (до 0,075%), которая является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с региональной творческой общественной организации «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ» (ИНН: <***>) 7 170 руб. пени.

Взыскать с региональной творческой общественной организации «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.