Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-45752/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45752/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 88-90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника современных хирургических технологий» (197136, <...>, лит. А, пом. 1 Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника современных хирургических технологий» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Общества, возвращена отправителю, что подтверждается почтовым отправлением и телеграммой.

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п не установлено.

При этом, стороны в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Отзыв на заявление Общество не представило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов (исх. 000023 от 27.03.19) (вх. В78-1774/19 от 28.03.19) из Следственного отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: 197136, <...>, лит. А, пом. 1Н установлено, что имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-006083 от 24.08.2015 по адресу осуществления деятельности: 197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 12, лит. А, пом. 1Н и не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20.

При проведении обыска на основании постановления о производстве обыска от 05.03.2019 старшего следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20, 05.03.2019 с 11:25 до 14:10 было установлено, что Общества осуществляет медицинскую деятельность по адресу, не указанному в Лицензии № ЛО-78-01-006083 от 24.08.2015 на осуществление медицинской деятельности, а именно: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20. У Общества отсутствует специальное разрешение (лицензия) на медицинскую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20.

Общество в лице главного врача ФИО4 заключило договор аренды нежилого помещения от 16.02.2019 № б/н с ИП ФИО5 на предоставление во временное пользование объект нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки; Карповки, д.20. На договоре имеется печать Общества, содержатся реквизиты организации.

Общество 05.03.2019 находилось в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 20, что подтверждается протоколом обыска.

В помещениях по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 20 были обнаружены медицинские карты пациентов, квитанции, печать, листы врачебных назначений, что также подтверждается протоколом обыска.

В помещениях по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20 находился пациент Общества, которому впоследствии была вызвана бригада скорой медицинской помощи сотрудником ОБЭП УМВД России (пациент самостоятельно передвигаться не мог).

Из допроса свидетеля, генерального директора ООО «Медикал Клиник» подтверждается, что главный врач ФИО4 заключил договор от своего имени в качестве главного врача Общества, действующего на основании доверенности, данные которой были отражены в договоре. ФИО4 сданы помещения по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20.

Согласно листам выполнения врачебных назначений ООО «Клиника современных хирургических технологий» (в том числе датированных за период с 16.02.2019 по 05.03.2019), учета выполнения врачебных назначений за месяц (февраль 2019) (в том числе с 16.02.2019), листам выполнения врачебных назначений пациента с 26.02.2019 по 05.03.2019 (в том числе 05.03.2019 в день проведения обыска) пациентам оказывалась медицинская помощь в период заключения договора аренды и день проведения обыска.

На основании изложенного, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № 132 применительно к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела и заявлением направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП ПФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 46 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 3 - 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В обязанности медицинской организации включаются, в том числе организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 4 статьи 79 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение № 291).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например обособленные подразделения).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (пункт 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-006083 от 24.08.2015 по адресу осуществления деятельности: 197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 12, лит. А, пом. 1Н и не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.20, что образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение Обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях, поскольку доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, является нарушением лицензионных требований и условий, за которое ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника современных хирургических технологий» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская