Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А31-9464/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9464/2010
г. Кострома
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»

третье лицо - УФНС России по Костромской области

о взыскании 23533893 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.05.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2015,

от УФНС - ФИО4, доверенность от 10.01.2017.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения (в настоящее время муниципальное казенное учреждение) «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» недоимки, пени, штрафных санкций в размере 58446225 руб.20 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 23533893 рублей, в том числе, недоимку по НДС в размере 8756826 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2796118 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 896093 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 310921 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов в размере 7528009 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов в размере 2408831 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов в размере 837095 руб. (т. 4 л.д. 109).

При этом пени по налогу на прибыль рассчитаны за период с 28.03.2007 г. по 31.03.2010 г. (т. 2 л.д. 36,37).

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, а также возражения против них, подробно позиции сторон изложены в заявлении, уточнениях, отзывах, дополнениях и пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией ФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» за 2006-2008 годы, в результате которой выявлена, в том числе, неполная уплата налога на добавленную стоимость на общую сумму 21883062 руб., излишнее предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 16236152 руб., неуплата налога на прибыль в общей сумме 12798643 руб., завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 56839337 рублей. Факты налоговых нарушений отражены в акте проверки от 04.03.2010 № 13/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, 31 марта 2010 года, Инспекцией вынесено решение № 18/14 о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1414393 руб., в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль - 1409 343 рубля.

Этим же решением налогоплательщику предложено, в частности, уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 21883062 руб. и пени 073348 руб., по налогу на прибыль - 12798643 руб. и пени в сумме 4110679 руб., отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 16236152 рубля.

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафам, в связи с чем арбитражным судом 23.12.2010 г. было возбуждено и принято к производству настоящее дело (т. 1 л.д. 1-2).

Основанием для взыскания недоимки, пени, штрафов по налогам, заявленные к взысканию по настоящему делу, явилось вышеуказанное решение налогового органа от 31.03.2010 г. № 18/14, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд, в связи с чем арбитражным судом 10.08.2010 г. было возбуждено и принято к производству дело № А31- 5694/2010 ( т. 2 л.д. 119-120).

В связи с тем, что обжаловалось решение налогового органа, явившееся основанием для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам по настоящему делу (№ А31-9464/2010), определением суда от 28.01.2011 г. рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу № А31-5694/2010 (т. 2 л.д. 124-125).

По делу № А31-5694/2010 решение суда первой инстанции было принято 10.10.2014 г., постановление суда апелляционной инстанции принято 21.01.2015 г., постановление суда кассационной инстанции принято 18.06.2015 г.

Определением от 28.07.2015 г. производство по настоящему делу было возобновлено (т. 2 л.д. 151-152).

Судебными актами по делу № А31-5694/2010 вышеуказанное решение по выездной налоговой проверки было признано в части недействительным, в связи с чем налоговым органом были скорректированы требования и заявлено к взысканию недоимка, пени, штрафы в общем размере 23533893 руб. (первоначально заявлялось к взысканию 58446225 руб.20 коп.).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что у него имелась переплата по налогам, с учетом которой должна быть скорректирована задолженность, подлежащая взысканию в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обратился в инспекцию с заявлениями о возврате излишне взысканного налога, в удовлетворении которых ему было отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений об отказе в проведении возврата (зачета) излишне взысканного налога, которое 14.04.2016 г. было принято к производству и возбуждено дело № А31-3772/2016 (т. 5 л.д. 120-123).

В связи с тем, что решение вопроса о наличии либо отсутствии переплаты по налогам могло повлиять на размер недоимки, подлежащей взысканию с ответчика, арбитражный суд по ходатайству налогового органа от 21.04.2016 г. (т. 5 л.д. 128) определением от 21.04.2016 г. приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения и вступлению в силу судебного акта по делу № А31-3772/2016 (т. 5 л.д. 139-140).

По делу № А31-3772/2016 решение суда первой инстанции было принято 27.09.2016 г., постановление суда апелляционной инстанции принято 13.12.2016 г., постановление суда кассационной инстанции принято 05.04.2017 г.

Определением от 28.07.2015 г. производство по настоящему делу было возобновлено (т. 2 л.д. 151-152).

Заявленная к взысканию задолженность (с учетом уточненных требований) подтверждена решением налогового органа по выездной налоговой проверке.

Законность решения налогового органа, в том числе, размер действительных налоговых обязательств ответчика по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, был проверен и определен в ходе рассмотрения дела № А31-5694/2010.

При этом в самом решении налогового органа недоимка определена в конкретном размере, о чем прямо указано в решении.

Доводы ответчика, возражающего против заявленных требований, фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта.

В рамках дела № А31-3772/2016 были рассмотрены и оценены доводы ответчика о наличии у него переплат по налогам, которые могли быть направлены в счет погашения имеющейся задолженности.

В судебном решении по данному делу сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика каких-либо переплат по налогам.

Решения по делам № А31-5694/2010 и А31-3772/2016 вступили в законную силу и, следовательно, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства (в данном случае - фактические обстоятельства о наличии и размере недоимки), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 25.06.1998, задолженность в размере 23533893 рублей, в том числе: НДС - 8756826 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 2796118 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 896093 руб.; штрафные санкции за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 310921 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов - 7528009 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов - 2408831 руб.; штрафные санкции по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов - 837095 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 25.06.1998, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 140669 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев