Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-75421/2016

3773/2017-322700(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75421/2016
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Славянка" (адрес: Россия, 129110, Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.04.2009) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2016; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Славянка" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 37 486 руб. 24 коп. задолженности. Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 № 131-2015/М (далее – Договор), по условиям которого

организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.01.2015 по 16.08.2016, не оплачены Учреждением в полном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату

В спорный период Общество оказало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счета-фактуры, которые Учреждение оплатило только 02.06.2017 (платежное поручение № 702208).

Истец подтвердил погашение задолженности ответчиком и пояснил, что у него отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований. Вместе с тем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.06.2017 просил взыскать 229 720 руб. 50 коп. задолженности, произведя перерасчет оказанных услуг на основании выставленных корректировочных счетов-фактур от 05.06.2017 № 0000020, 0000021, 0000022, 0000023, 0000024.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При соблюдении претензионного порядка истец направляет ответчику претензию, в которой извещает, что в случае неисполнения ответчиком каких-либо требований, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приложенных документов следует, что ходатайство об увеличении суммы исковых требований фактически содержит новое требование истца о взыскании задолженности, незаявленное первоначально в иске, не направлялось ответчику и в отношении данных требований истцом не представлено доказательств соблюдения

досудебного порядка урегулирования спора. Истец подтвердил, что действительно не направлял заявление ответчику об удовлетворении требований, сформированных на основании счетов от 05.06.2017.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления в этой части без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Славянка".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исковое требование акционерного общества "Славянка" о взыскании 229 720 руб. 50 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.